罷工(曠職) 不需要被允許

只不過超過三天就可能被炒，回家吃自己

且沒有領 " 失業給付 " 的資格

今天 工會 作出這項決議

是希望透過全體員工同時罷工

要求上級注意某些事情(本次為正面回應學運訴求)

想想一間銀行停擺，對整個工商環境的影嚮力

加顆滷蛋 : 影響臺灣競爭力，不利產業發展，企業恐外移。

勞工被欺壓那麼久終於有人開始覺醒了,加油 :like:

昨天看到新聞真的嚇一跳
而且投票的結果竟然是高達9成以上贊成罷工
太意外了

一家銀行激不起浪花 最多上新聞頭條幾天
老闆是聰明的 可多家聯貸 但老百姓估計會提早轉行

1.罷工 不等於 曠職...關於這兩樣的分別你可以問一下你們人力資源部門,
（至於罷工是否需要被允許我會再查看看)

2.罷工有合法途徑

3.不能因為工會合法罷工而解僱員工之類的,可以參考以下，



台灣是有法治的國家，這也是為何只有王金平有權驅趕那些佔領立院的學生

法國常常在罷工也多是工會發起的.


我國的「勞動三法（《工會法》、《勞資爭議處理法》與《勞動基準法》）」基本上賦予了工會下列幾項權利：

(1)公司不能干涉工會的組成，即使這將對公司的利益造成威脅；

(2)公司不能因為工會的行為（包括罷工），對工會成員進行懲處，
包括調薪、解雇、降職；

(3)公司不能限制或威脅公司員工參與工會的權利；

(4)工會的合法行為，包括要求協商、合法罷工（合法罷工的門檻已經變得相當容易達成）。

人家罷工是反對被開發金合併,別什麼都扯到學運去

只有一家銀行,那其它會趁機吃下這家銀行客戶

到時是全部員工失業

誰比較笨 :think:

銀行這東西一罷工就死了,沒客戶會在乎你們職員的工作權利的
只會在乎自己戶頭裡的錢,會產生擠兌把錢領光光
就算到時資方低頭不賣了,這間銀行客戶跑光光也差不多該倒了

員工人數達到一定規模,要短時間找來春補人數不是那麼簡單
再來一罷工客戶流失,銀行損失很大,錢被領得差不多了還混得 下去?
規模越大的公司越怕罷工