意在惡搞
不在討論
宣佈散會
謝謝大家

小弟我之前在其他文章就說過了

公聽會不是聽證會

公聽會只是類似政令宣導
不是法律規定的正式程序
好一點的主席會讓反方發言，
差勁一點主席，反方連拿麥克風資格都沒有
但無論主席肯不肯讓反方提出意見，仍然無法動搖政府已經決定的事項，因為這就是一場政令宣導
奇怪的是，這種非正式的程序，卻一直被政府拿來偽裝成
「政策已經過公正、公開、民主的正式程序」
『騜：服貿已經過20場公聽會，是史上最嚴格』


聽證會（行政程序法第54條∼66條）
才是真正的法定程序
聽證會類似法院審判結構
由主席與持正、反意見者共三方
正、反意見方可選任專家、學者、律師，參與公開辯論
主席在辯論後，依據辯論結果做出決定

美國的一些大型法案在進入國會前，是必須經過聽證會的
如果當初辦的是聽證會，也許今天爭議就不會這麼大 :think: :think: :think:

我參加過3次鐵改局的公聽會
基本上就是你講你的，他講他的
你講東，他就跟你講西
你講西，他就跟你講北

舉例我們當時有人提出商場量體配置是否能更有彈性，行人動線等問題
長官就回應你 : 我們有辦公室的需求，我們也要有商場的獲利空間
(這個地方其實已經有點答非所問了...)

我們再回答，我們知道台鐵有商場跟辦公室需求，不是要台鐵不蓋商場
也同意大量的樓地板面積完全不變
但是建築量體是否一定要對稱的龐大長方形量體，是否能拉高拉開棟距提供開闊視野，或是做不同方式的量體配置
長官就又回應你 : 我們有辦公室的需求，我們也要有商場的獲利空間


這種應答方式再多重覆幾次
脾氣不好的會想衝上去打人...... :stupefy: