我覺得醫師依專業判斷沒問題，有問題的是綜合
判決的人與他依據的法律，法官除了參考醫師的
診斷外還要考量這判決對被害人族群(警察)及社
會大眾的影響(精障診斷是殺人執照)...

如果只要依現有證據就可以判決，其實我覺得最
適合當法官的是機器人... :p

我只看到罵法官的 有誰去否定醫師的專業了？

沒人懷疑該醫師在精神醫學領域的專業
但精神醫學終究只能認為是精神醫學

以監察院糾正的案例為例
心神喪失 精神耗弱 連精神耗弱也沒有 所有排列組合只有這三種結果
結果找4個鑑定3種結果都出現了
找路人用猜的結果也不過如此
不知道這是不是在"科學"容許的"誤差"裡？

退一百步來說
相信也好 不信也罷
訴訟上去質疑精神鑑定的證明力有什麼問題？
訴訟法上還是"科學"上 有什麼"證據"是不容質疑的嗎？

附帶一提
本案案由如下：


另外 監察院只是講得很委婉
同一份資料 同一個事實 卻作出不同的分析內容
尊重歸尊重 但是你們常造成訴訟上的爭議
只好請你們照規定的做法 減少誤差
真沒有質疑又何必提出糾正案？

最後 "希望建立一套統一的規範，來避免出現截然相反的結果"有沒有實現？

回到本案
鑑定報告是否正確我不予置評(至少有1/3的"機率"是正確的)
我也相信透過專業的研析 可能可以"推測"某些心理狀態（伴隨相當程度的誤差）
但是除非這個人有讀心術
否則一個人說"確信"自己知道另一個人在想什麼？心智狀態如何？
我會認為這個人在唬爛

你都認為醫學裡面治病是理所當然的 問題是現實不是這樣運作

操刀經驗豐富的醫生也有可能手術失敗

但是手術失敗未必代表死亡 可能是原本的治療手段無法完成
也可能是先前的診斷無法精確估計有沒有其他意外的狀況

如果扯到精神的話就更難處理
人類研究精神這麼多年 事實上並不全然有一個共通並且科學的標準
更多的像是學術共同的驕傲建立起他們所認知的標準 :o

問題在於法官的無敵強自由心證
精神科醫師的報告並沒有去斷定嫌犯「當下」的心智狀況
僅提到嫌犯確有精神問題會影響心智能力

所以，前面跟我爭論一堆的是…沒有人！？



前面有人否定科學不應具有不確定性，但是事實上如果以科學不確性去搜尋，可以找到一大堆談論的文章，顯然目前世界上肯認科學是具有不確定性的。

稍微看了一下，其中個人認為認同的是：科學的不確定性來自於未知，對於一些細節、原理等的不了解而造成，但也正是因為這些未知，所以使人投入更多的研究來破解這些未知。

人類的大腦可能是目前人類所見過構造最複雜的物體之一，而精神醫學相對於其他醫學來說恐怕只能算是新生兒，所以這領域中的未知處也難免較多，不知你是否能認同？

關於這部份就解釋到此，以後不再回應。




你覺得我會是主管這些事物的人嗎？



有人說知道另一個人在想什麼嗎？？

醫生是認為被告在行為時處於發病狀態，而非知道他在想什麼，這好像差蠻多的耶。

都會逃票還思覺失調，騙鬼未呷水

"沒有人"來報個到。

在這串，我一沒有罵法官，二沒有跟你爭論一堆。有沒感到很欣慰。

別串再說吧。

+N
平常人與精神病患的差別是前者的行為模式有一定的軌跡，
可以以此軌跡形成一套行為邏輯模型。
精神病患就是難以用正常邏輯推算、無法預料的狀態，
而該「權威」醫師堅稱他有一套正確推估預測的技術，
讓他能完全自信地掌握病患發病與否的任一時刻。
現在精神醫學已經如此高深麼？還是該醫師的獨門法術呢？
所以在前文讚他「盡窺人心人性、洞悉過去未來」實至名歸啊 :flash:

有時候極端的要去研究犯罪者有多少罪, 其實並不是最正確的作法.

而是死掉的人原本是一個奉公守法, 對社會很有貢獻的人.
法律的存在應該是要保護這類人, 以及所有奉公守法在社會生活的人.

這才是最重要的原則.
===

我是覺得, 現實已經說明答案, 如此高量的結論是好人得不到保障.
奉公守法得不到保障, 雖然人生總是有意外, 但.. 無話可說了.

死者已經被遺忘.

該醫師何時這樣說過了？？？
你要不要提供一下你這說法的來源？