犯罪之嫌疑怎麼認定? 請法官還是立委? 當然是第一線執勤人員來認定，重點是警察有
沒有濫權，在確認無嫌疑之後還強制羈押或是暴力壓制，影片看來就只是盤問看身分證
而已，不管去哪個國家都是這樣做，不然要怎麼臨檢你教大家。

影片中警察也沒有錯啊，警察盤查，民眾不配合，警察覺得沒有帶回偵訊的必要，
所以就算了，也沒有過激的舉動，何錯之有?

大部分的人知道甚麼叫做合理，甚麼叫做不合理。

警察盤查，問話看身分證，合理，有助於過濾及嚇阻犯罪。

若跟警察一言不合，馬上被壓制在地，這就不合理，但如果是自己白目逃跑，或是襲警
，那被壓制就是自找的。

警專出來的就是邏輯差記性差
前面說過好多次，你盤查你得先說你合理懷疑的部份啊
你都說影片裡只是問身份，代表全部影片應該有看過才對
警察問身份，對方反問警察「合理懷疑的部份」是什麼時，警察答不出來
不就是因講出來會被人反駁到不行
不管是看了警察一眼還是穿拖鞋，這些都不是合理懷疑的理由
拜托警察們至少動點腦筋想點好的藉口
不要成天只會嘴不這樣查就不會查

有時候直覺反應你也說不出來啦，如同兩張相同照片只有差一點點的地方，能一眼看過去感覺不對勁，但是你也說不出來的，醫生看X光片也是感覺不對勁會叫你進一步作檢查一樣

是你自己說比例高的嚇人，別前後不一致啊，才沒隔幾分鐘

要找理由還不簡單，用行跡鬼祟就可以了，任何嫌疑人都適用，只是現場講太白，只怕
權貴聽了會更不爽。

論對錯我不敢肯定，畢竟我不是當事人，不知道警察有沒有強制動手的行為

但盤查理由薄弱到是真的，不然也不會發覺民眾不給後，卻還輕易讓對方離開

至於為什麼爭這麼大?

警察說不出具體可疑事由，只說眼神可疑，穿夾腳拖，這是爭議之1

警察可以要身份證，但民眾不一定要給，可是有人認為民眾一定要給，這是爭議之2

當事人曾任副市長，現任客家委員，屬於公眾人物，有人認為他拒給身份證是在耍官威，這是爭議之3

原因大概就這些了

我是說捉到的犯罪中，煙毒犯比例高得嚇人，高雄警察值勤影片，當然都是成功抓到的
例子，出糗的或是普通問話，怎麼可能放上來。

現在警察盤查方式態度改進很多
沒帶證件也可以報身份證字號就可以

以前騎車沒帶證件警察可以開未帶駕照行照罰單
機車一點的警察還可以直接扣你大牌開你無照駕駛
然後你就要跑趟監理所領回大牌繳未帶行駕照的罰單金額就好

我以前就碰過這種機車警察還叫我拆大牌，我就很不爽的說要拆你自己拆
(補充一下我剛開始很客氣的跟警察說忘了帶錢包所以沒帶證件，也把身份證字號姓名住址給他
結果那個機車警察還要刁難我要扣大牌，我才跟他嗆說要拆你自己拆)

雖然以前碰過這種機車警察，但是很客氣有禮貌的警察也不少
所以我還是支持警察盤查維護治安