雙方都缺乏物證又無法證明他因的時候那就只能採取人證嘍，
如果學生堅持說送到班上就只有這麼多，
另一方又無法證明學生受到不當影響做偽證那就只能採信嘍. (攤手）
在法庭上什麼怪事都有可能.

正好昨天晚上我在追HBO的Entourage第三季，
演到其中一名主角被黑道倒掛在飯店陽台準備丟下去，
他說你真要把我丟下去嗎? 底下至少有50名目擊證人噢.
黑道老大說沒關係，很快就只剩下10名目擊證人會上法庭堅定的說你是自己跳樓的.
:laugh: :D

注：上面這個例子只是說明人證證詞的問題，
如果有人要解讀為我在暗示師生之間有不當關係實非我本意.

我覺得,相信廚工會故意把909的菜量弄成只有各班六分之一的人,可能是腦袋中了箭. :D

照你這那神邏輯..
也不需要那午餐菜量調查表了..
只要隨便找一個學生問一下，就能代表全校所有班級了，
幹嘛還要分那麼多班級呢..
真是有夠天才....

同樣的,那另一方也無法證明廚工作偽證,不是嗎?
甚至,廚工根本沒有合理的動機將909的菜量弄得少到非常離譜.

所以,你又相信了考試時間只到11:35,然後老師讓909直到11:40才下課?

果然只能用膝蓋想,不意外. :D

對啊，所以我前面說現在直接證據就是羅生門啊.
沒有直接證據證明送到教室就是這麼多.
菜是否送到教室就是這麼多本身就是個爭議點，
現在雙方很多臆測都是建立在這個假設上.
先證明說是否送到教室就是這麼少，
其他有關為何菜會變少的原因才有追究的意義啊.
影片也許可以說明送菜時間但是能夠證明菜量嗎?
除非說廚房早料到會有事所以出菜前都拍照為證?
:laugh: :stupefy:

這樣,有心人士還是有話可說:

廚工拍完照,再把六分之五的菜弄走! :mad:

在廚房被攔截這也不是不可能啦，
就是出菜之後菜量變少的多種可能原因之一. :laugh:
其他包括校長最初的說法：被其他老師攔截? :think:

如果說是老師去廚房攔截,卻笨到取走菜桶裡六分之五的菜,不管你們信不信,我是不太相信.

說老師沒查證，這個理由真的好笑，你以為全班只吃一道青菜嗎？一定有主食跟主菜，然後「全班打飯完後」青菜一定是剩最多的，當你看到青菜只剩5人份，而其他的飯跟主菜老師是都看不不到嗎？還有全班的桌上是空的嗎，打飯完，每一位學生的桌上一定都有午餐，老師不會看不到？說有人先拿菜反而比較合理，現在的證據反而指向班導說他說謊。他43分就拍照了，45分就PO網了。就算提早打飯，也不可能，43分全班都吃完了，就算吃完了，那青菜也只是剩最多的.