還有要中柱(怒指!!!)

騎樓這東西又是萬惡的獎勵規範。

人行道本來就是政府該建的東西，建築物也應該退縮到人行道後，以避免妨礙道路視界。

後來為了建商搞出騎樓這種建築獎勵措施，讓整棟建築物可以更往到路靠近，使二樓以上的坪數通通加大，讓建商更賺錢。

然後一樓住戶明明就有騎樓的地權，卻必須開放公用，也變相使得室內空間縮小。

正確的做法是沒有騎樓，然後從建築物伸出雨遮。(我住的大樓就是這樣做)

在日本有些商店街，雨遮可是從頭連到尾的。

目前搜尋到一則舊新聞，單騎塞車陣 好像在玩命，腳踏車的十億公里死亡率是機車的6.78倍，小客車的27.56倍。

不過就像我在另一處所講的，這幾種交通工具的使用里程不一樣，所以各種統計方式都有它的侷限。

用10萬人來算，腳踏車最安全，機車小客車差不多。

用10億公里來算，腳踏車最危險，其次機車，最少是小客車。

騎樓人行道停車的確不適當，甚至不論汽車機車路邊停車都應該禁止，只留臨停。
長時間停車請去集中式停車場。

其實側架停車比較穩。
台灣的問題其實是車位都畫太小，相關單位又不想
辦法確保一車一格才會有一定要立中柱的問題。
雖然說中央有規定機車停車格的大小。
但是各地在劃設機車停車格的時候根本就沒有依照
這個規定。所以會發現，有些地方的停車格超小。

是阿 我家這棟樓下也是雨遮延伸出去
不同的是 雨遮下面變成攤販佔用跟 1樓店家專用汽車停車格了
有差別嗎?
所以說 騎樓 或是雨遮 根本沒差別 行人一樣沒得走
台灣只要除路霸執法講情面 不徹底 都沒用的啦

看到這裡 真的忽然發現 小建大實在太偉大了 請受我一拜
我最敬重的就是這種 有先見之明的意見領袖
這比那些只會放馬後砲的政府官員 強上一百倍

回頭想想 如果當初 陳定南沒阻止
六輕現在就在宜蘭燃燒污染了
地層下陷的雲嘉地區 國光石化可能也蓋下去了

我也認為路邊停車位應該只限臨停車輛使用，

若能規定最多不超過半天的臨停規定，

應該能大幅提昇臨停的週轉率!! :ase

行人流量有大到需要騎樓+人行道嗎？何不取折衷...

騎樓=>完全淨空給行人，強力取締所有騎樓擺攤或店家物品（行人又可遮雨）
人行道=>外側做為自行車車道；人行道路樹跟路樹中間挖出機車彎的停車格，開口在外面馬路處...


XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
一樓住家

------------------住家外緣----------------------

專給行人使用的騎樓；不得有任何汽機車停放或擺攤

------------------騎樓外緣----------------------
人行道
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
人行道外側的規劃的自行車道
---------------高起的人行道外緣----------------
|行道樹| 機車停車格區 |行道樹| 機車停車格區 |行道樹| 機車停車格區 |
------------------車道邊線----------------------


類似的復興南路範例... 這便是個折衷作法！
http://maps.google.com.tw/maps?q=%E...,116.41,,0,3.34

這是造神？還是偶像崇拜？

有點 ........ :laugh: