是，你也注意到了吼
這麼多的專家、學者會不知道最後就是潰壩嗎 :rolleyes:

不是專家，但一口咬定一定可以處理，不處理就是別有用心。
問說怎麼處理，我不知道，我不是專家。
嘴包爆破大師，這種人職場上看得還不夠多嗎。

#170

法規名稱： 中華民國憲法
第 10 條 人民有居住及遷徙之自由。

-----------

依據憲法，個人認為中華民國政府依法不能[強制遷村]。

哪裡不能強制，台南，高雄都示範過了

一堆行政部長根本沒行政經驗跟專業。
酬庸空降就當部長，底下一堆慢慢爬，慢慢升的公務人員就等看笑話。
以前頂多安插幕僚、秘書。現在直接當頭頂上司，不看這些人笑話才怪。

哪裡的鄉鎮村?

廬山...吵超過10年了

這串的標題看來，是討論工程、做法、處置，
就事論事來討論工程、做法、處置時，
你我都不敢自稱專家，所以，說自己的想法外，
必須配合數據、圖說、專家意見來說明，
這樣旁人也才有辦法了解、評斷，
但本串，你的15次發言，尚未有任何資料輔助，
而我多次的資料，你也不接受，
好，那我再補上一些資料，來支持我的說法。

首先，你說要立即疏散、防禦工程、排除隱患。
1.立即疏散：台灣1979-2025 年共 88 處天然壩堰塞湖，沒有形成1-2個月，就無限期遷村疏散。
2.排除隱患、防禦工程：
提供另一位台大教授 張文亮(因為我不會轉臉書的貼文，所以麻煩請自行閱讀張教授之〝論「花蓮光復鄉馬太鞍溪堰塞湖」的整治〞，謝謝)，
他的論點有
1.不能炸藥爆破
2.開挖洩洪道，越早越好
3.串聯式人工堆塞的「臨時壩」
4.浚深馬太鞍溪「主流道」

但論點2、3，我不認同能在這段時間做，我再提供Google Earth的影像來說明，而論點4是可以檢討的。
另外921的堰塞湖可以緊急處置，而馬太鞍溪堰塞湖沒辦法也一併說明。

下面是921新草嶺湖的空拍

Google Earth的影像

最接近的道路

九份二山的2個堰塞湖

可以看得出來，還有路可以到，或是開施工便道下切到附近，來排除隱患、防禦工程，

但接下來是馬太鞍溪堰塞湖跟光復鄉的相關位置，論點2及3是短期不可行的。

最近道路痕跡的直線距離，但拉近看不到路，只有建築物。

Google Earth的影像




請問，這樣的位置，這樣的地形，論點2及3要施工，是你，你要怎麼做？
你覺得2-3個月有辦法摸到馬太鞍溪堰塞湖前，再爬上2.3公里長、高差200公尺的崩塌區，開始挖洩洪道？

至於論點4維基上有說明，經濟部及縣政府已有合作，河道清疏，河中心線濬深2公尺、寬30公尺，合計疏濬約40萬噸。不夠，但有在做。

所以，問題出在疏散，以後應有更嚴格的防災演練、疏散撤離標準。

最後，我要嚴正的跟你抗議，回我的文不要再把〝民進黨造謠花蓮縣長人不在，這裡也有人在渲染，這是不是選邊站，黨指哪就打哪..〞
這種東西加在裡面，我這串的回文，從未批評任何政黨政治人物，因為我前面有說，人民傷亡，責任歸屬只有檢調、司法能判定，我沒資格，
而且我住永和，立委一直都是林德福，我結婚時是隔壁選區的藍委致詞，後來他兒子接棒(不是姓羅)，不要亂給我貼標籤，
你自己眼睛有顏色，是你的問題，不要牽拖別人。

如果，你能提出任何的數據、圖說、專家意見反駁我的成見，我非常樂意繼續與你討論。

首先，是你先引我的某篇文對我提出問題沒錯吧？
那我指出那篇文中的行為是具體事實，不是胡亂指控，你又要抗議了？

照你的說法，你支持專家，同時自認不是專家，
你自己引用專家的說法，但是你又不認同他，
這不就是你覺得哪一句專家講的話符合你的訴求就認同，
不想認同時就又不認同了....
也許你會狡辯說是不認同時程，
但是近2個月有任何工程計畫嗎？
也許你會想說工程要發包需要時間，
那以前是工兵進駐。

你有你想說的內容就貼啊，是我向你提出要求嗎？沒有吧！
你說你的，認為你講的對的是你的受眾，
我應該要站出來表態你說得很好？

說來說去，你雖然洋洋灑灑的提出許多照片、專家說法？
但是選擇性的認同等於沒說，
剩下的也只是替沒有作為辯護而已啊！
你說不要貼標籤，然後又說我眼中有顏色，你這種又當又立很不錯。

你們大家注意哦！我要貼出專家的意見，我有數據和專家意見，你們要接受，
但是我不認同他！ WTF :jolin:

【全程字幕】大馬村長還原撤村情況:溢流前兩天預防性撤離非強制!

https://www.youtube.com/watch?v=pC0inEciXtM