可以判斷患者當時的精神狀況跟可以治癒間的關聯性在哪？
你的邏輯完全讓人搞不懂。

打個比方，如果我能依據你現在的想法，
逆料你在10天前的精神狀態，並且完全正確，
夠不夠格被認定為神?既然是神，治好該病患有何難?

照你這種辨論法，
是不是偽科學，是要由專業的「科學家」來鑑定，
而不是由醫師自己宣稱是不是。

如果精神科醫師覺得自己有學過「科學方法」，可以判斷自己所做的研究是符合科學的。
那麼其它學過「科學方法」的人，當然也可以鑑定精神科的研究方法符不符合「科學方法」。

為什麼這樣就可以認定是神？你的神也太廉價了，路上隨便可以砸死一堆。
還有，你確定醫師完全是依據被告後來的狀態做鑑定的嗎？

顯然的，又是一個不看判決書的人。

不不不，你誤會我的意思了。

我的意思是，精神科和其他科學一樣，有不確定性（誤差）存在。
不能因為有不確定性，就說是偽科學吧？

另外，有些網友去質疑精神科醫師鑑定報告，但是網友本身是否有足夠的知識，可以做正確的判讀呢？如果不具有相當的專業知識，動輒就否定人家醫師的專業，這樣又合理嗎？

我不是專門..
但我一直以為所謂的"科學"最重要的是它有再現性,
而不確定性應該和再現性是有抵觸的。
不過我還是要再強調..我不是專門，
只是看到那句話會覺得和我的認知是有衝突的。

沒說錯吧，能窺視人心人性、洞悉過去未來的神技，
在你口中滿街都是會?
如果沒猜錯，你所在位置應該是No.1407 Graymalkin Lane, Salem Center, Westchester County, New York.

受過嚴謹科學訓練的人，可能會有比較多不太認同精神醫學屬於科學範疇吧。

但克卜勒沈迷於占星術，牛頓還花了很多時間在鍊金術上面。(這兩位只是代表，其他還有很多)

有趣的是佛洛伊德的門徒，本身也分裂成幾個不同的派系，捨棄了祖師爺"唯性"的理論。

佛洛姆寫了本書叫"逃避自由"吧。看了還覺得蠻有道理的。但我沒有讀過太多其他派別，不知道其中的矛盾衝突嚴不嚴重……

是不是檢察官都要唸完醫學院才能質疑鑑定的結果？
還是遇到鑑定人就宣布投降輸一半？

還有不是網友質疑鑑定
是你沒看清精神鑑定的本質 本來就有其極限

要論質疑 監察院早就開始質疑了
https://www.cy.gov.tw/CyBsBox.aspx?...eb-fa8bc4f3b644

還是你也要質疑監察院有沒有足夠的知識來質疑？

檢察官本來就可以質疑鑑定報告結果，但是不是去否定鑑定人的專業。
而這裡的網友是以否定醫師的專業來去否定鑑定報告結果，兩者之間有差別，懂嗎？

再者，檢察官如果心中存疑，當然可以聲請再次鑑定，透過其他醫師的報告來確定事實。
就算在一個審級內難以進行二次相同鑑定，還是可以透過上訴後，再於上級審裡聲請鑑定，這也是目前實務中比較常見的態樣。

另外依你所引用的文字內容，監察院並非在質疑醫師的專業，而是因為數次的鑑定報告得出不同的結果，所以希望建立一套統一的規範，來避免出現截然相反的結果。