震怒還是有效的。

治安從墊底到現在刑案發生率少一半以上
大眾運輸大幅改善
人口高成長
人均負債低
經濟高成長 (自有財源大幅增加)
等等

比張市長差?

用比較少的預算能發展到今天這種程度，不知道該說別的縣市長混還是胡作的好。

已經用
可惜．．． :jolin: ．．．太多的可惜了

來表達了

只知『拜耳案』耶

因為台中並沒有培養出龐大的大眾運輸人口，所以中央不給錢蓋很合理。

台北在捷運興建之前，就已經有一大批搭公車的人了。

但因為沒錢改蓋BRT也不對，因為台中市早就已經塞車很嚴重了，多一種佔馬路的交通工具，只會讓道路更塞，短期內也不會產生人口轉移。

那個草悟道，被他搞得假日人滿為患 :cry:

就是希望藉由較便利的BRT吸引用路人改搭大眾運輸，達到減少車輛的目的，BRT上路後
台灣大道的大眾運輸人口成長30%，表示確實有人因此改變用路習慣。

這時候就要拿這張圖出來。

http://pcdvd.com.tw/attachment.php?attachmentid=93896

有好就有壞，一體兩面，商業活動多就失去以前的清幽。 :ase

1%成長到1.3%也是成長30%啊...

另外汽車族很難轉移至大眾運輸，機車道路佔據空間不會比自行車大多少，機動力更是大勝。

或許應該仿效歐洲各大城市，對小客車收進城稅，讓一些比較沒那麼有錢的人，改去騎機車。

BRT是專用道，BRT是不會塞車的
除非，路口打結

要開自家車與外來車塞車，都是自己的選擇

台中不是沒錢改蓋BRT，BRT比輕軌，便宜太多了
是中央財政困難
捷運系統屬國家重大建設工程，中央要出錢 :yeah:

理由有：
過渡時期優先推動BRT，培養大眾運具使用人口

台灣大道大眾運輸人口當然沒那麼少。

交通發展也不能只以汽機車為考量，大眾運輸不僅是移動工具，也是一種社會福利，年長者或
學齡孩童不適合駕駛交通工具，需要有方便安全的交通方式，旅客來台中觀光，交通環境也
比較友善。

如果因為車多擁塞就要讓出車道，那台北公車專用道第一個該拆，但現實不能這樣考量。