http://www.twce.org.tw/twce/epaper/559/559-2-1.jpg

園區圖都給你看了巨蛋周圍的空間跟建築物分布,還是再拿建蔽率當擋箭牌嘛 :laugh:

大巨蛋周圍被增設的商場跟原本的松菸建築包圍的情況可以再假裝看不到呀 :laugh:

你這張圖上有體育園區基地的邊界線嗎？ 沒有。
那邊是體育園區那邊是文化園區這張圖看得出來嗎？ 看不出來。
你有拿 AutoCAD 或是其它量測軟體來量這張平面圖的建物面積比例給大家看嗎？ 沒有。

什麼都沒有，就只有一張嘴。
就算你的嘴通過度量衡認證，
這張圖也沒有足夠的資料給你量。
:laugh:

拿不出可信的數據資料就沒有什麼好討論的了。

:laugh: 你說不算就不算?

http://upload.wikimedia.org/wikiped...te1500-0905.jpg

那這張遠雄自己拿出來的圖咧,還是你要說沒有實地丈量你都不信(這其實也被公布了) :rolleyes:

大巨蛋周圍被增設的商場跟原本的松菸建築包圍的情況可以再假裝看不到呀 :laugh:

原本不想回了,不論是誰崩潰,這樣繼續吵下去都沒意思,
沒料到隔這麼多天居然還沒吵完.


----
那位SA網友其實很好玩,PO文不斷的在轉進.

例如:
質疑:"遠雄有弊案"
...結果高雄巨蛋在幾乎相同的項目被監院糾正.

改口:"附屬大於主體"
...其實高雄巨蛋也一樣.

不得已又改口:"高雄巨蛋只蓋1棟附屬"
...事實是巨蛋/體育館/百貨大樓蓋滿滿.

最後又改批:"遠雄附屬蓋太擠,妨礙逃生"
...但看他貼的遠雄/高雄巨蛋那2張圖就知道,其實遠雄的建物之間
有綠地或道路作間隔...反而高雄巨蛋是3棟幾乎蓋滿緊貼在一起.


--------
順著他吵,到地老天荒也吵不完.

還是看柯P後續如何吧.

目前柯說的不少事,"柯本人或市府"往往事後表示只是個人看法,
不代表會落實.

:laugh: :laugh: :laugh:

1.高雄巨蛋的糾正文是誰提來的?酢醬麵

而提出來的人在面對三創跟大巨蛋合約是否有跟高雄巨蛋糾正文相同情況時又開始提其他的

2.附屬大於主體老早一開始就再說了

問題是附屬妨礙主體卻是酢醬麵 始終不願意面對

3.高雄巨蛋跟台北大巨蛋的圖老早貼出來了

問題是酢醬麵始終活在自己的世界,堅持啥高雄叫做蓋滿滿,台北巨蛋有留綠地,可是高雄巨蛋周圍2/3屬於可直接逃生空地,台北巨蛋B棟直接黏在外野區占掉巨蛋1/3外圍,巨蛋上方又有松菸建築物存在,中間的空隙卻是消防車跟逃生人群共用通道

4.更不要提說一直靠把自己扭曲過的話強塞給別人來轉進的行為

像是自己引用別人文章卻在無證據下說其他人使用教戰手冊;中間根本不看資料卻信口雌黃;最後一篇把自己的轉進說成是別人轉進

老話一句:於只能靠自己的幻想而非事實來討論的人,我只能說幻想不會成為事實 :laugh:

別吵了，看看最精采的台北大巨蛋

風向開始變了

遠雄大巨蛋工期展延協商 北市府否決
重點是下面的影片

難怪這顆蛋獲利這麼大，還要蓋這麼久
連邱義跟羅叔儡都這樣講，看來是抓到了 :D