打從一開始就只是點出,所謂245只有針對檢警的說法是錯誤的,這樣瞭了嗎?
至於245重不重要...本來就是隨人高興!愛遵守的就遵守,不愛遵守就不愛遵守...
:yeah:

請問一下

刑事案件被查扣的證據(如影片)~原告或是被告有權利取回嗎

偵查不公開作業辦法可以拿來當作刑事訴訟法第245條主體的構成要件?

雞毛就是雞毛，漫天亂甩他仍然是雞毛，不會變成令箭。

你既然如此會比喻,那我也來假設一下.有一天你正常開車在大馬路上,我突然跳出來趴在你車上,說你撞到我了,你會如何處理?又剛好我趴著的地方有一到刮痕,你會說這是原來就有的刮痕嗎?瓜田李下不整帽,不理服裝這道理你不懂嗎?

結果警方只接受我的報案、我的說法，還配合我開記者會
連哪一部份是事實都不查證
而你的報案理都不理...
你認為合理嗎？

本來就是我錯了嘛!我製造假車禍,又仿害交通,還有道理可辨解嗎?

Seaman攝影師的部分後來發了一篇：
I took it down because I am overwhelmed with so many people contacting me. I am a photographer . My work is about love and beauty of this life and this planet. I do not wish to incite anyone to violence or anger or hate. If my images inspire such things I have failed.
Yes it is difficult in Taiwan but it is a fact that we all share this planet together as relations and we must show compassion and empathy even to those who wish us harm. Peace is the ONLY way forward for humanity. If you do not agree or cannot find a peaceful way forward than you are not trying hard enough.
It's easy to be hateful and angry and violent. Much more challenging to walk the path of true peace and compassion. I must sleep now.

簡單說就是人家沒有這個美國時間捲入台灣政爭... :o
她大概被台灣的政治熱情嚇壞了... :laugh:
而且估計有人告訴她說告藍色立委勝訴獲賠的可能性... :rolleyes: :laugh:

也不用想的太陰謀論，講白了就是雖是無斷轉載，但是非商業用途告了也拿不到什麼賠償，
氣憤是一回事，過了也就算了，重要的事情因人因文化也會有不同。
我認識的外國攝影師，女性來說不少是這個調性，德國人也好、美國人也好，
不是不會盤算，但是想什麼包含看到錢眼睛發亮全都會寫在臉上，
像蔡正元搞出這種事情，基本上就是跟攝影師工作不相關的雜事，對生意又沒幫助，
斤斤計較生活品質反而會變糟(女攝影師的神經質.....

看來這些留言的攝影師應該也都是障眼法伎倆了

http://goo.gl/fVfCBo
http://goo.gl/lRIKmf
http://goo.gl/hZ7ilN
http://goo.gl/AfDPYG
http://goo.gl/fYret0

http://www.pshuang.cc/2013/12/fb.html

更重要的是，在FB的使用者條款2-4當中有條規定：「當您使用公開設定發佈內容或資料，
代表您允許所有人（包括 Facebook 以外的人士）存取或使用該資料，並且將之與您聯想在一起（例如，您的名字和大頭貼照）。」
所以原則上每位FB使用者自己發在FB平台的文章，只要發文狀態是設定為「公開」者，
就表示授權任何看得到該發文的人都可以「分享」連結甚至轉貼，這是任何使用者要加入玩FB時所同意的規則，
所以根本不用每次獨立問。凡是FB有原創發文，盡管「分享」，甚至「轉貼」也沒問題。


若是在FB外之其他平台，例如自架部落格、或是使用常見Blogger, 痞客邦的部落格服務，或是其他網站、
報紙專欄所發的文章，因為該文章本身會有著作權，未必有如FB使用者條款的規定，
所以在直接分享到FB上之前還是建議照下列順序找找看是否有限制的規定：