這不是台灣政府先劃分的嗎 :rolleyes:

所以我們目前正在努力的…　就是在扭轉李先生跟迂腐的錯誤交通政策，趕緊將法規與風氣導回正確的方向。 :D

不要這麼講究路權搞不好比較好
以前都教『讓』、『馬路如虎口』

到過沒路權觀念的國家，車流量不知比台北多不知多少倍
還不是各種車還混在一起當撒尿牛丸，哪有啥車道
雖然起初我也不能適應這種沒分車道的搞法
但後來住一段時間後發現還沒看過人家會出車禍
紅綠燈斑馬線也很少，所以行人大多直接橫越大馬路
比個手勢車子都會停下來讓你穿越馬路



在台灣天天都見的到大大小小車禍，也真怪了
講了路權就常以為自己不用注意，災禍就不來了一樣 :laugh:

但其實有時候不是機車騎士自己要停那位置，
而是大車自己靠過來，然後內側都禁行。

從新聞轉錄的監視器畫面來看

機車騎士看到之後就煞停了,接著就被輾過

就算緊急右轉也難保不轉倒,或者停車車迅速棄車逃命(這樣要求騎士反應會不會太苛求了)

畢竟這種從另外車道切入的車,能反映的時間就是少

這時候常是要怎麼用常識來化解呢?

在台北沒看過這麼長的車,轉彎半徑這麼大竟然速度還這麼快

駕駛真的認為別人都會讓他

完全不把其它車輛放眼裡

今天若是小客車停那邊...

一樣是躲不過

你講的情況..不算少見，
的確是許多聯結車交通事故的原因，
有些人的回文一看就知道是不了解聯結車特性，
說真的.
看到那些回文..
我心裡的想法是..危險..危險..
機車駕照應該新增一個條款..
持有聯結車駕照2年以上，並且實際駕駛里程1萬公里以上，才得以考機車駕照..
我是真心的... :think:

找到個網頁
給不懂聯結車轉彎特性的人參考..
真的 很重要..
http://203.68.236.10/service/mili/%...dex/side/04.htm
請注意
４、聯結車轉彎時，駕駛人的視覺死角
尤其是
３、半聯結車內輪差示意圖
尤其要注意 半連結車的內輪差 和 公車的內輪差 是完全不同級數的超高危險區域..
簡單說就像用巨型雙截棍這樣...
只要你一進入聯結車的"最後一輪"區域..
它的風險就跟停在平交道上一樣。

自身安全自己注意..

我突然產生一個疑問，慢車道是用分隔島分開的話，照理說，應該各有分別的燈號才對。

快車道必須有右轉燈號，亮起才可以右轉。

當快車道右轉燈亮起前，慢車道必定轉成紅燈。

印象中，高雄就有些路段是這樣設計的(中山路後段連結車超多)。如果交通號誌沒有這麼設計，我建議申請國賠。

如果號誌有設計，那就分兩種情況：

1.連結車違規右轉(未等右轉燈亮)。

2.機車闖紅燈。

目前資料不足無法判斷，到底是哪一種…

積極推動機車路權者注意了 .... 前述 ~ 有能力幹 . 才去幹 + 沒能力幹 . 不如不要幹
硬幹 . 只會爛了事情 . 適得其反

要倡導啥理念 . 就該尋求它人的認同與支持 (所以叫倡導)
儘量避免群眾中 . 產生兩個極端對立的抗衡局面
並 . 不可樹敵
莫不 . 就沒有說服 + 理不能服人

遺憾 . 在此討論串中 . 我沒有看到任何人有這等能力

其實我是在苛求 .... 有這種能力者 . 太少

這個個案很明顯就是拖板車硬切過來婦人才發現
當時唯一的反應就是原地停住而已
不要再扯什麼大車特性內輪差
反應再快的人最多是跟著右轉
如果沒分隔島發現拖板車要轉彎可能還比較容易
前面都被分隔島遮住一到路口和自己幾乎平行的車立刻壓過來誰能想的到？
難道騎機車還有義務要注意分隔島的另一邊？

還扯什麼騎機車要先會開拖板車
什麼鳥話
這個個案根本是無關的
我也可以說不如修法規定考拖板車必須要本人或家人
曾經和拖板車發生車禍者才可以考
不然這種我車大台不閃撞死算你倒楣的嘴臉誰遇上都一樣啦