作個總結:

其實,整串下來,奶油銓網友的[嘴砲說],大約就是我的重點了.
有興趣鑽研宇宙學的網友不妨試著翻翻相關書籍或網頁,各派理論各有其支持者,也各有其無法自圓其說的部份.
說好聽點,百家爭鳴,難聽點,就是比嘴砲的能量了.

討論宇宙學領域,對於利用已知定律/理論來[猜測]或[想像]這仍未成定論的問題時,我看到的,大多是[部分天文學家認為...]或是[大多數的科學家認為...].
但是,卻在本篇討論中,不時出現[肯定]及[自信]的詮釋方式,著實令我感到詫異,這是科學精神嗎?

最後,以另一篇討論中,Crazynut網友的發言作為結尾.
我退出,各位繼續.

專業的前輩已經有很多人了, 插不上什麼話, 只能問個粗淺的....很好奇的是 :

就算有多重宇宙,還給他無限個好了, 我們現在這個世界無時不刻都有隨機的事情在發生
如果每一個隨機的事件都會分歧出另一個宇宙(雖然我們只會存在其中一個,前論不贅述)
那實際上也不可能會有一個跟我們完全一模一樣的宇宙不是嗎?
時時刻刻每一瞬間不都有新的可能性在持續不斷/大量的發生嗎?

另外如果有無盡數目的宇宙, 等於有無窮大的質量(無數個星球), 那這些質量是打哪來的?
為何能憑空就複製出另一整個宇宙...這真的是很玄啊 :think:

又是擺出這種超然的姿態嗎...... :jolin:
不曉得你的肯定和自信是從哪裡看到的，你要不要去配副眼鏡？

還有你還真自以為很會想哩，你想應用你的質疑，是不是要先把你的質疑解釋一下？
老實講，懂得不多的人，才會說人家嘴砲.....不然你就會懂得為什麼那些人會成為世界敬重的理論物理學家。

覺得物理發展到極致, 有點像是玄學了...
可能在讀近代物理之前, 要先讀一下易經 :D

你這裡指的是艾佛雷特的多重世界，艾佛雷特的多重宇宙並非是無限多個，而是有「所有的可能那麼多個」，雖然很多很多，但卻是有限的。
多重世界詮釋波函數的疊加和觀測結果特性，波函數本身可以描述一個粒子的所有可能疊加狀態，只是在觀測時會陷入其中一個。
即使疊加狀態很多，但在質量上則只有一個而已。

但在多重世界裡面，所有的疊加狀態會變成所有可能，因此會產生你所謂「質量哪來的問題」。

嗯，我只能說，我也不知道..... :laugh:

多重世界詮釋只是為波函數的疊加與觀測結果做個解釋，即使他也是有數學論證，卻仍遭到多方評擊。不過我覺得如果有人要因此說他是嘴砲的話，那我會說：「那麻煩你提出個不那麼『嘴砲』的理論吧。」

http://www.sciam.com/article.cfm?id...s-level-2003-05

我記錯了，目前定義宇宙大小應該是 420 億光年，而非 460 億光年。不過這些都是估計值而已。

理論物理跟高中所學物理有什麼差異性？因為沒學過所以不了解那是怎樣學問。

啊∼小弟突然想起來了！

http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...52&postcount=25
http://www.pcdvd.com.tw/showthread....%AF%E0%B6q+%B6q

Adsmt前輩，r兄見解之獨到我們凡夫俗子是無法體會滴！ :laugh:

我想還是別浪費時間在他身上好囉∼ :ase

簡單的說大家都是在瞎子摸象.
有些人比較有系統的在推測, 但是在摸不到像頭的情況下窮極想像力,
一生大概也還是只能猜個輪廓.
有些人亂猜, 反正猜對猜錯不是重點, 有沒有獎品比較重要,
大部分的人其實根本不在乎,
因為大象的死活根本與他們無關,
哪中聽起來比較酷拿來寫小說拍電影就好了.

高中主要以古典力學為主，然後也有量子物理的部份，相對論則沒有，至少我沒在高中時學過相對論。
其實狹義相對論很簡單的，又很有趣，編入高中課程不會太超過。