![]() |
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 氣象局的[蠻橫]已經顯示台灣下沉,不知反省了!
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1112821)
|
---|
引用:
這邏輯怪怪的? 如果得到一樣的資訊,兩鐵都能作出合理判斷,那些放半天的首長真的是..... |
引用:
大家都知道放半天改放全天是政治判斷,不過只要選民不生氣即可。 但是氣象局應該給政客合理的氣象預測,而不是在那裡改來改去,也不相信屬下的實測數據。 |
引用:
他有持續defense 您可參考看看 鄭明典 我記得很清楚,我們有依據投落送資料調大半徑。只是當時強風區明顯偏在北端,我們認為那是颱風環流加上駛流的合成風,所以採取平均的概念,考慮西側半徑較小,所以在280和250兩個估計值中選擇250 |
引用:
這牽涉到和"合理"是如何定義,放在兩鐵合理的資訊,改放到首長手裡就不合理 :laugh: 還有氣象局為何不能依照陸續拿到的資訊,定期更新預測值? |
引用:
看他們的預測值表是三小時更新一次 |
都已經當家了
還在派人出來在各大論壇發文帶風向 可悲啊! 派出來的打手 可憐啊! |
引用:
權限本來就在縣市首長身上,但人都是主觀的,每人感受不同 所以才會訂定辦法、規定、原則等客觀的資料來規範。 而今天氣象局就是負責提供此資料的單位,何來不相干的說法 我的重點就是既然法令已訂定了客觀的標準原則來規範 那縣市首長若無視資料自行判斷,想當神的話結果當然就是毀譽自行負責 但縣市首長若依資料來決定,最後實際情況與預測有大誤差,那不檢討氣象局資料而檢討首長,根本就本末倒置,產生的後果就是28號放假的情況,你放我放大家都來放,達標的、未達標的通通都放,沒人在鳥氣象局預測。 把氣象局資料供起來不可質疑,但又人願意相信,才是尊重氣象專業嗎? 當然天氣預測本身就存在誤差值,但不是因此就不能有所質疑,只要有誤差就該有檢討及討論,目的並不是要懲處或是打擊氣象局,目的是在繼續求更穩健的預測 像鄭主任的釋疑,的確讓瞭解到我們對七級風半徑定義與他國不同的同時,我們或許也可以更深入的討論哪種方式對防範災害更穩健,像就定義上來說個人認為日本的7級風範圍明顯的比我們更具有防災意義,明確可得知在該範圍內的區域是有可能出現平均7級陣風來防範,而我們的所謂的沿著暴風圈圓周範圍平均有平均7級陣風的定義對防災來說相對模糊,圓周上東南西北平均後有7級代表的可能很多種,北方有9級 南方有 5級平均後也是7級,那是否代表北方其實在更遠的範圍就已經受到平均7級風的肆虐了。 當然這些都是專業的領域,很多即使我們不理解的標準背後都有其專業背景,但如果不合時宜也不必死守。 災害既已造成,不管哪個單位,我想檢討都是必須的,除了氣象局外、政府機構的補救步驟也明顯有問題,南部未放假都市,在發現實際風雨有落差時,幾乎沒有看到有應變措施依然堅持到中午,或許該建立一個機制,颱風警報下維持上班的城市應與氣象局有更密切的連線應變,當風雨與預測有不同時可以主動聯繫地方政府提供資料,在災害風雨前盡速避難。 |
引用:
以27日上午7時氣象局發布的風力預測來看,早上仍未達放假標準 http://www.ettoday.net/news/20160927/783091.htm 這就產生一個問題 是氣象局失準,還是陣風八九級其實就很大了? |
|
氣象局預報的半徑都是正圓,但實際風力分布並非如此,
尤其是西部受中央山脈保護,就算是在暴風半徑內但風力會比較低 所以要參考風力預測單 ![]() |
所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是09:35 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。