我贊成林全版的原因有：一、台股最大的主力(外資)也被加到稅。二、大戶(成交量)不會再流失。三、國庫確實可以小補一番(一年至少多一、二百億)，總比現行連十億都課不到的版本強多了

至於短線，資訊不對等的「一般散戶」會輸都是輸在短線，因此我認為短線留給主力去做價(順便多繳點稅給政府)就夠了，功力不夠的「一般散戶」沒必要去淌這渾水。至於自認是短線賺錢高手的「專業型散戶」，能者多勞(多繳點)又有何不可

是嗎？原來閣下是世界通，失敬失敬

美國雖然不收證交稅，但其牌告的買賣成本超過1%，比有證交稅的台灣(牌告不到0.6%)還高，比這個根本毫無意義

我從來沒用到「圖利」兩個字，沒有的變成有，才叫「圖利」。現在是要把有的變成沒有，最多只能叫「反對削利」。 :jolin:

我有說取消漲跌幅是為了反炒作嗎？股票不能炒還叫股票？我是說反「坑殺」吧？重點是「公平性」好嗎？

你有本事不靠漲停鎖單把股票炒高還能賣出去，是你有本事。

主力的手法最重要的就是漲停鎖單，這你還不懂啊，把漲跌停限制取消，等於是閹了他們的命根子，你說重不重要？

不需要我解釋大戶們怎麼坑殺散戶吧？

你整個論點根本就莫名奇妙，故意弄歪別人的意思，還好意思講得振振有詞，我應該好好大笑一下你的理解能力，還是你胡說八道的能力？

我早就講過不只一次了，大戶根本不是股巿成交主力，你有看過哪個大戶一天到晚在進出的？一大戶的成交量是不及一個當沖小散戶的，更何況當沖門檻低，人人都可以當當沖客。

提高交易成本，只會扼殺短線及當沖，到時量只會更低。要課證所稅最好還是要取消證交稅。

http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E8%AF...%98%93%E7%A8%8E
全球120多個國家和地區中，只有不到20個國家（地區）在收取證券交易稅。也就是說，超過80％的國家和地區，是不收證券交易稅的。其原因是，許多發達國家、成熟的市場經濟國家認為，證券交易稅有損於資本流動，有礙於資本市場的繁榮，從而取消了該稅種。

看美股當沖客告訴你美股當沖的成本
https://huasitw.wordpress.com/2014/...%90%E6%9C%AC-2/

固定成本不計，每次交易的成本有

證交稅：每達100萬美金，收約17.9美金 - 稅率 0.00179%

券商手續費：每一股成交收取0.0003~0.001 USD, 假設你都買 10元以上的股票，這樣成本只有 0.003% ~ 0.01%, 你買的股票價格越高，交易成本越低。

也就是美股每次交易成本低於萬分之一（如果只買10元以上的股票）。

台股每次交易成本達 0.6%, 有沒有很可怕？ :jolin:

詭辯！你這句「如果不是對Ａ超有利早就取消Ｂ政策」明明就是在影射政府「為了對Ａ有利所以死都不肯取消Ｂ政策」，以結果而論就是在圖利Ａ！

嫌歪？換成「如果不是為了Ｃ早就取消Ｄ政策」也是差不多的意思，都是在影射政府「只照顧Ｃ卻不管其他人的利益」。

不想被主力坑殺就別碰投機股不就得了，主力再會漲停鎖單也坑不到你。再說，會因為連續漲停就衝進去的投資人，就算不限制漲跌幅也一樣會追高殺低，所以這根本就是假議題。

原來如此，你希望政府取消漲跌幅限制及證交稅的原因只是因為你是個當沖客:jolin:

搞了半天你只是想把自己的成本極小化、獲利極大化:stupefy:

人啊！還真的是一個比一個更自私:tu:

若增加證所稅大戶條款圖利財團，扼殺林全版調高證交稅不就圖利全體股民?

當然交易成本沒人想增加，愈低愈好，不過全世界都不會免稅。

但光對大戶不利就在立法院千山重重，（圖利財團）

現在把敵人加倍，對大戶及散戶都不利（只圖利政府）

這應該有的吵

因為通過林全條款的難度，將包括大戶條款再加針對散戶

政府樂見其成，但市場反應不會樂觀，不只掃到當沖或主力，散戶也不放過。

馬當年(101年)推的若是林全版，在公平正義的大旗下，股民再不願意恐怕也得吃下

現在當然今非昔比，而且除了林全版天知道還有沒有其它的版本或鬧劇？只怕又將是雷大雨小

但表達意見不犯法