![]() |
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 牽車右轉警察說下次看到要罰?
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=994615)
|
---|
這跟路權無關呀
就像汽車下來推車 應該很多人會發瘋吧 |
引用:
若就此一事件來說 , 個人也不予以支持 ! 就算是半夜 , 就算是要右轉 , 遇到紅燈時 , 我也會 停靠在道路最外緣 , 等綠燈了再行右轉 ! |
引用:
感謝提供資訊, 看來偽裝行人的技倆好像被發現了.... 雖然後面有網友說這是內規, 不過,我想還是別這麼做比較好。 貪圖一時之快,未必是快。 :) |
引用:
我還蠻能接受的, 當大家都能禮讓,都能注意。 其實就沒有必要訂定這樣的規則去限制。 單向綠燈要怎麼轉彎... :stupefy: |
引用:
您真守規矩, 我是會看一下沒有來車再轉, 畢竟半夜路上基本沒車,停在那裡等紅燈感覺有點傻。 我知道我這樣不行,但還是便宜行事了。 :ase |
引用:
我絕對是錯的?你只會看最後的答案嗎? 你知道為什麼警政署還要發文請交通部解譯能不能紅燈牽車右轉? 就是因為法律根本沒有實際的明文規定,連警察也不知道要不要取締! 我承認認知錯,是一開始建立在我認為沒有罰則的基礎上, 這一篇正反方有哪一個認知是對的,還有個人拿一堆不相干的法條出來, 他就是對的?錯了我就承認錯,至少我表達過意見~~你呢? 我就問過你了,你什麼論述都不敢講,然後別人找出來的答案, 你就跑來說:早就告訴你了,這不是放馬後砲是啥? 只撿最後便宜的人,還可以如此大放獗言,還扯什麼科學的態度! |
引用:
那個 .... 我覺得你不要理這個人才好 ! 他的確是滿口胡言亂語 , 別把自己層次拉低了 . |
引用:
原來你的中文能力真的是有問題. 我說的是----[你不經質疑就直接相信,還拿來當理論依據]這一點絕對有可能錯. 如果你連[絕對有可能錯]跟[絕對錯]有什麼不一樣的話,你根本就不夠格和人家討論. 所以說,你先去弄懂[絕對有可能錯]跟[絕對錯]的差別在哪裡,再來跟我談吧. |
引用:
又敲邊鼓了? 也對,你的程度就只夠敲邊鼓而已. 不敢面對,只敢敲邊鼓,這種行為算是什麼層次? |
引用:
解釋令應是法律授權的行政命令,與法律牴觸無效,但是算是法規命令,不是什麼內規喔∼∼ |
所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是02:39 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。