講stop sign先到先走, 同時抵達右邊先走, 光這個在台灣就難運作了.
台灣紅黃閃燈都有誰先到(出事情後), 而不是完全主幹支幹先後的觀點.
法規是一回事, 理解是一回事, 車禍後各打50大板又是一回事.

以前在北美遇到燈號壞了, 人們自動自發當作stop sign來運作.
那種事情在台灣十數年從來沒看過, 燈號一壞就是戰國時代.
頭就是要探出去賭賭看. (車頭)

說真的，我覺得閃黃燈是很不負責任的法律，因為這代表政府逃避路口管理的作為，讓通過路口的人命交給命運。

路口車流很少，就用無號誌停車再開的法律即可，偶而可以用警察偷襲抓人，就像台灣常見的紅燈右轉抓人一樣，讓大眾強化無號誌停車再開的習慣。

如果這個路口到夜間是閃紅燈或熄燈，那所有通過路口的車輛都要停車再開，要發生這種車禍就很困難。

至於無照駕駛那就抓去關，這跟肇事責任無關。

我可以理解某些人堅持"無照通常不會是肇事主因"的理由，
因為絶大部份時候，行駛道路好像都不會有什麼意外。
十次車禍九次快，若不超速好像就沒有過失的可能.....那些人可能都是這樣想。
但是駕駛車輛不只是不超速就好，
駕駛照的審核也有筆試和實際操作做為評分條件(雖然台灣的駕照取得是太容易了)
肇事可能是幾百種違規之一的情形發生。
無照駕駛，他很有可能就是都不知道各種規定，
或者駕駛技術未達到標準，所以無照不允許上路。
甚至可以說.無照駕駛一關始就已經製造了巨大肇事風險，如同酒駕，若沒肇事只是運氣好，
否則酒駕者是否可以主張，他也沒肇事，為何要受重罰?!
否則為何有些人雖持有駕照，但違反某些規定後要吊扣或吊銷禁止駕駛..

某人若無照駕駛、酒駕、超速、闖紅燈而肇事，請問 肇事主因、肇事責任是什麼?

法律精神就是如此，惡法亦法，不滿意可以修法，光是抱怨無法改變任何事。

當然也可以推動最近很流行的公投，讓酒駕跟無照駕駛一律肇事負全責。

你想成台灣有沒有駕照其實好像差不多就好 XD
譬如雞腿換, 或開身分證的說法, 或考完就忘了.

那主因當然是酒駕，超速，跟闖紅燈，這不是明知故問嗎？

除非肇事者說他不知道酒駕，超速跟闖紅燈是違法行為，那
你可以說無照駕駛是主因。

如果你要講惡法亦法，不滿意可以修法..
道路交通管理處罰條例 86條 也要加重刑責了..
肇事超速致人於死，要受刑法責任，並且違法道路交通管理處罰條例 86條 加重其刑責，
無照駕駛無關嗎?


難道無照駕駛不是違法行為?

當然是違法，我也從沒說它不違法，不然怎麼會有無照駕駛?法律也有相關規定，只是鄉民不滿意而已。

不滿意的是有一些人在那裡扯和無照無關。
反正就是耍賴..拼命喊和無照無關就好了...

我看是你比較扯，更無賴，個人意志要凌駕於法律之上

你要這樣胡說八道就沒什麼好討論的