漲8000是指本來沒有ABS的車種。
我問你七代奔騰125從原本的一代五萬四到現在多少錢？
從PCHOME看到的七萬三千九，再加八千元。
自已算一下。

再問一下，從三期環保法規到五期，是要多少成本？花了快二十年不能回收？另外，塑膠車再怎麼改款，原理沒多大的變動下，車價不降反升？

就拿野狼125來說好了，賣了五十年，車價一樣漲。

腦袋是很好用的東西。
2000年的時候一個月打工一萬八。
五萬四只要你三個月。
2018年的22K剛剛好要你四個月。
但你忘了，2000年的時候，18k很大。一包七星才五十。
2018年的時候22k可能連小套房都租不到，一包七星已經一百一。

中間都去那裡了？

也還好，官都換過一輪了

終究政府還是得顧慮多數民眾水準，如果酒駕的人聲浪或影響人數大過反酒駕（雖然可能只是私底下），他們就沒法（不敢）嚴懲，類似對付違建那樣

沒看到法國總統馬克洪和民意做對的下場嗎，雖然可能只是少數強硬民意。不過這回選舉執政黨受的教訓也很夠了，跟著民意走，才是最正確的，不管民意先不先進

所以想讓政府更為難，而不只是希望國家更好的人，兩方意見都要表現得很強硬互不相讓，讓政府摸不著頭腦才行，這樣政府可能就只好一下改這樣，一下改那樣⋯⋯ :o :laugh: :laugh:

不是ABS有沒有用的問題，是車價的問題，
有ABS跟沒有ABS的騎法不一樣，重點是要知道機械的極限在哪裡，人的極限在哪裡，不要挑戰物理跟人體極限。
可怕的是，以為自己神功護體的，什麼安全設備都上去也不會保一生平安。
有需要的人就買有ABS的，沒需要的就選其它車種。

我自己的話是覺得ABS機車我用到的機會不多，
因為我知道沒ABS急煞車很危險會打滑，所以我慢慢騎，雨天我騎更慢，
有ABS的話，那騎法又可以不一樣，但是ABS也不是萬能，畢竟機車就兩個輪子，天生就不穩定。

台灣是車價太貴(汽車+機車)稅金太重，但是車輛使用成本低，所以老車用到不能騎才會換，
如果反過來，稅不要抽那麼重，特別是關稅，這樣國外機車能夠進來台灣，整體車價才會下來，這樣才會促進換車的意願。當然使用成本就要拉高，牌照稅現制OK如果可以再細分或是課稅級距改跟國際接軌更好，燃料稅隨油徵收，停車不佔用公用道路，一般道路使用費附加在輪胎裡面等。

如果車價增加800圓,民眾肯定不會反對強制ABS.民眾ㄧ直是很理性有智慧的.
反而是政府花用國庫錢,無腦慣了,把這種無腦持家的習慣硬加諸在勤儉民眾身上.
政府真的關心民眾生命安全.就全額補助ABS啊,這時怎麼不無腦勒?
像推廣電動機車有補助款,那推廣ABS為何就不補助耶,
好奇怪啊,環境空氣汙染會比人命重要值錢嗎?

比30km/h還慢嗎 :rolleyes:

我以前考大重駕照時，直線煞車還是30km/h以上距離10M內，新竹安駕每位學員都可以騎到4X煞停，但前提是要有ABS，沒有ABS就算30也是一堆人會摔倒。

後來因為很多駕訓班會摔車，直線煞車這關竟然降到25km/h :unbelief:

當初交通部要改普重考照時，我以為會出現25km/h直線煞車，結果沒煞車就算了，還多了一些莫名其妙的關卡 :unbelief:

我想是前政府以為人民自己會覺得自己的性命值錢，那類環保性質可有可無的東西才需要政府補助

有聽過哪國政府補助汽車安全氣囊的嗎 :rolleyes:

不過反正前朝的無腦政策，大家覺得差勁就廢了也沒什麼。現政府的確有想要跟進人民的智慧⋯

小弟我騎125cc而已，大 重 還 繼續幻想中。
前碟後鼓，市區正常路況，路面乾燥就30~40km。我也不會貼著前車騎。

如果是自己騎著玩的，我有是過騎到80km/hr急煞，輪胎都鎖死了，沒滑倒，我自體平衡力覺得還蠻強的。

後輪鎖死沒倒的經驗我也有好幾次，前輪鎖死就沒救了，所以有超便宜的ABS只控制前輪。

但一般人後輪鎖死就轉倒了，所以還是全輪有ABS才是正途。

其實政府真的追求安全的話，也可以補貼ABS啊！就跟補貼電動車一樣。

不過我覺得還是考照有直線煞車，對民眾最有教育效果，在場地內摔車比在路上摔車安全多了。

我一直認為ABS體驗是安全駕駛的第一堂課，不管幾輪都一樣。

可是這裡好多人覺得ABS無用，政府才取消規定吧

所以是如果政府有補助，那些人就會改說有用？

據說機車每年出新車新款都會漲價，加上ABS搞不好是漲的幅度變少了，政府沒必要開這種任意補助的惡例

人民真是永難饜足，都是前政府沒事惹禍，今天又不自己出來擦屁股
:mad:

不過大家講一講，技術不是很高超，就是車都騎很慢，我覺得看著也是沒什麼必要，就留著等有需要的人自己加買，或前政府上台再來推就好了，類似安全氣囊的玩意兒吧，可能大家所得要更增加才有必要

很多人不知道ABS到底能幹嘛？要在考照場摔一摔，才會知道並想要ABS :think: