天然氣用量增加之後,勢必要增加儲氣槽.就像之前桃園中油氣爆事件,沒人擔心嗎?若一旦爆炸,肯定很慘烈.

https://www.facebook.com/photo.php?...location=group/

=======謠言=========

周楊霖，27歲時成為核二廠工程特約工，32歲（1982）奉命轉往核三廠，一直在高汙染區從事配管、除染的工作。35歲時，他開始覺得身體不適，頭痛，眼睛和耳朵都出了問題，原來是得了腦癌。隔年（1986），他和所有的特約工一起被遣散了。1988年10月30日，核能被爆工人周楊霖默默地死了，得年38歲。（資料來源：人間雜誌第13和38期）

今天，在第16案擁核公投說明會中，正方代表廖彥朋說，台灣沒有任何一個人因核電而死亡，然而，周楊霖正是其中之一，不是唯一的一位，也不是最後一位。

=======破除謠言=======

1. 試論述腦癌與輻射的相關性?
腦癌跟核電廠要有關, 請提供劑量證明
一般要跟輻射汙染有關的也是血癌跟甲狀腺癌
.
2. 32歲 (1982年) 前往核三廠, 27歲應為1977年在核二廠工作
.
核二廠一號機1978年吊裝, 1981年完成燃料棒充填發電
核二號機1978年吊裝, 1982年完成燃料充填
在1977-1981年期間, 周先生是處在一個沒有充填燃料棒的環境, 1982年就前往核三廠
.
核三廠1984年正式啟用一號機
核三廠1985年正式啟用二號機
1982年到1986年, 哪來的高污染區?
如果有高污染區, 為何只有他得腦癌? 其他人呢?
工程完成, 外包臨時工就被遣散, 不是很正常嗎?
要扯找臨時工做高輻射劑量的工作,
請提出劑量超標證明

================

XX黨不造謠就不會選舉
反核不造謠就不會反核

可是我連上面這個例子沒聽過就反核了？

國際原能會
會同意?
南韓會同意?

說真的
高放射性汙染就往別的國家丟
這是合理的嗎?

以台灣人的想法
找個地方海拋不就更簡單
台灣旁邊有世界最深的海溝

有這麼嚴重嗎?!還有陽明山檔著

海拋也被禁很久了

因為當初蘭嶼就是要用來當海拋前的集中站

不過說到想往別國丟

前陣子核能謠言散佈者才大力主張核廢料可以不必放在台灣而外運

還拿芬蘭當例子(而且還替芬蘭的Onkalo提前了營運時間)

結果芬蘭早20年以前就立法禁止進口核廢料

而且芬蘭這個國家正好是使用核燃料國家的好例子,芬蘭不光是禁止進口核廢料,同時也規定自己國家的核廢料要自己處理及貯存

Onkalo更是花了十幾年的時間去做地質研究跟建設,可能是目前全球唯一能夠正式運轉的最終處置場

看到這種的嘴炮，就不會想去理它講什麼了，管它立場、邏輯有多正確

塑化劑與XX的相關性?
黑心油與XX的相關性?
過期食品與XX的相關性?

反正就在賭不會有人無聊做這種長時間的人體實驗
而且有人就是體質會對這種東西起不一樣反應，就會說是特殊案例
即使提出來又會拿另一套說法質疑資料

那群說核四是拼裝貨，還發起遊行要用愛發電的，還說過IDF是I don't fly，相信他們的嘴，他們會送你去死，然後他們爽爽去美國數鈔票........



跟那個停建又重新發包的說阿，要不是他們亂搞，哪會有這種次貨廠商進場..........

怕什麼 死你一個 or 死很多人。人類還是會活下去的。沒差啦。早死晚死。還是得死。

核廢料那個不是廢料，請自己Google第四代核能反應爐，那是四代核能反應爐的燃料，給四代核能反應爐用完後，原本的半衰期直接縮短成幾百年...........

你說的是個機率的問題，問題是幾乎不可能會發生，你出去被車撞的機率，遠高於核能事故的發生，即使台灣發生核能事故，較福島更加安全的核1234，要發生福島這種腦包災害的很難，你說你理工的，麻煩不要學阿呆文科用絕對安全這種不符實際的要求，來談實際狀況，理工談的都是相對安全好嗎？..............