你最後還是要扣一個帽子啊
我有對婚姻平權為保留態度的人說
你不支持? 來辯論啊?
你明白持保留態度（不表態）跟"等同於反對的表示不支持"
意義上有不同嗎?
你的確不對勁

我想你一定是上帝
對所有事情全知全能付出同等的關心
今天剛好輪到要來對我付出同等的關心　
單純特來打屁一番
因為你什麼都沒有要主張

法律之前人人平等
在討論法律之前
是不是該先捍衛這個價值?

謝謝您&大家的解說~ 辛苦了~ 最後來點輕鬆的
韓國 MGame 發表《美少女夢工場 VR》 透過虛擬實境伴隨女兒一同成長

父嫁!!! :mad: :p :laugh:

法律之前人人平等是指
每個人都受到法律的規範
不應該因為你的身份
就對你有差別待遇
在面對法律的時候
人人都是平等
王子與庶民同罪

你似乎誤用了

法律規範的目的
是給予人民平等的保護

王子犯法與庶民同罪
那只是「法律之前人人平等」枝微末節的表現

有興趣的人可以看看，
或可能有看過了
https://www.youtube.com/watch?v=uikTnlhXzFg
辩论同性婚姻-美好生活(哈佛哲学公开课)
[YOUTUBE]uikTnlhXzFg[/YOUTUBE]
或許每個人看到的方向和感受會不同。
在這影片中可以明確看到，
"婚姻"不一定非得要國家法律介入的說法，
當然這影片只是在各自表達辯論，不代表什麼是對或是錯。
隨便你高興選邊站..

LGBT在歐美勢力很大

這次又來台灣關心

周末的LGBT TAIPEI 話來歐盟官員來台層級最高的居然是這種事情

有顛強勁的西風吹著吹著 把同性人權政治風向帶往正確的一邊

我記得 國內這些支持的人的背景還有很多

[同性戀遭天譴] BY 深宮怨婦
[同性戀是噁心可恥] BY 跳海綠藻
族繁不及被宰~

現在卻乖乖地來支持 可真奇怪~
:laugh:

法律之前人人平等，並有權享受法律的平等保護

前面那句和後面那句是指不同的概念
你想要說明的東西
應該是要一起講
而不是只說法律之前人人平等
單這句的意涵並沒有涵蓋到後者

我個人是傾向贊成，感覺會比較省社會成本

後句有兩個概念
「平等」跟「保護」

如果沒有涵蓋
所以法律也有可能是不平等
不能平等的法律之前，人人平等?
這很矛盾...

還是說法律不是為了保護人民
是為了懲罰人民
那應該吃飯罰、睡覺罰、放屁罰、走路也罰
什麼都罰才盡到法律的責任
很顯然法律並不是這樣

法律之前人人平等，並有權享受法律的平等保護
我是認為後句是在解釋前句
到底是什麼的平等?
是法律的平等
而這法律的內涵核心是「保護」
不是「懲罰」
懲罰是因為有人破壞平等
傷害到法律所保護的人
我的解讀是這樣
當然你可以有不同看法