作者惡蟲

嗯，是疏忽了起訴審查制，講的太快，是我的錯。

不過本案也不適用該規定，事實上，就實務上來講，起訴審查制度幾乎是無用武之地。

因為法律的規定是以「顯」不足以認定被告有成立犯罪可能之情形，但是如果是經過證據調查程序後發現證據不足以證證明被告有犯罪的話，就不是「顯」不足以…的情形。

而對檢察官來講，不論證據多寡，都會搜集到一定的程度才會起訴，沒有的話，檢察官會選擇不起訴。所以這時候法院不可能直接認這是「顯」不足以…情況，都是需要經過一番調查後才能判斷證據是否足以證明被告有罪。

作者aeoluss

所以就無視內容是嗎

作者aeoluss

曲解法條就是在講你這種的

當初頂新的油就是以食品的名義在市面販售

怎可能不適用本法

作者真象

我主要是回這一句
"私人公司法律上來說也並不是說開除就開除,不過大家都知道為何勞基法在我國是單純的一紙文書 "

作者salfonxman

那你要先定義你所謂的開除是啥 :rolleyes:

一般說的開除是不給資遣費的

作者ademon

無言

主張違反第三條是你講的，卻不知第三條只是規範適用對象的定義條文
根本沒有談怎麼辦理食品製造，請問是違反什麼東西

如果就你講的頂新違反第三條，即代表本法不適用
要怎麼用該法審判頂新

法律看不懂要去學，而不是無的放矢，指鹿為馬
用錯法條還硬凹對方曲解
這就是你想展現的水準嗎

作者aeoluss

對對對 你水準最高 好棒棒
你要不要去黃帝穎律師FB發個文打他的臉啊
https://www.facebook.com/HuangDiYing/?fref=ts

第3條就告訴你了食品的原料必須是人能吃的
你要不要先回答
頂新油當初是用什麼名義在賣？食用油？飼料油？
用食用油的名義在賣，結果原料是飼料油
憑什麼不適用食品衛生管理法？

不只違反第3條
還違反第15條
食品或食品添加物有下列情形之一者，不得製造、加工、調配、包裝、運 送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列：
第7款 攙偽或假冒
第9款 從未於國內供作飲食且未經證明為無害人體健康

這些前面都講過，怎樣？選擇性失明？
這就是你的水準？

作者d61s

從原料就分衛福部(食用)跟農委會(飼料)不同機關管轄，混用就已經違法了
法官竟可以解釋成精煉成符合食用標準就無罪
你要把尿精煉成可飲用，照法官邏輯也可解釋成無罪

另一個問題是，你要標示是這是用尿去精煉的，消費者必須事先知情那才可以
但這些法官通通認定無罪，不算詐欺