|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 復興班機迫降澎湖起火，7人燒傷送醫(1人疑似到院前無生命跡象)
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1054874)
|
|---|
https://tw.news.yahoo.com/video/不�...-211500719.html
另外別再扯啥飛的問題 全世界各國只要在適航標準下 有申請 哪可能不放飛 其實當時台灣與香港各機場都有起降 另外以澎湖機場為例 1852有降落 1855有起飛 1857有降落 1859輪到復興航空 1900 跑道能見度1600公尺 20跑道進場 當時風速每秒12公尺 風向是022 也不是側風 也符合適航標準 ATR-72-210(更舊款)的技令 90度側風15m/s 45度側風12m/s 順風5m/s 所以是符合規範的 另外更前面時 當時澎湖空中也很多班機再排詢等待開場降落 看飛行時間30分鐘 1745分起飛 1900還沒落地 就知道當時有多少飛機 又盤旋了多久 在天候狀況允許下 本來就該放飛 而最後判斷是否落地 嘗試落地再轉降 轉降 折返等等的 則是靠機長判斷 各國各家航空都是如此 另外螺旋槳與安全無關 反而是重量與側風影響比較有關 但是另一個問題則是機輪的負荷 剛剛說到ATR-72的技令 下面則是B737-700/800的技令 45度側風18m/s 90度側風15m/s 順風5m/s 頂風是25m/s 可以發現在其他差異不大 45度側風與上高單翼的構型有關 另外大家說的氣候極速變化的1910時 風速28浬 不過角度比較大 大約是60度 也還不到15m/s的技令上限 |
引用:
慘痛的經驗而已吧.. 然後撐個四五年...又恢復原狀了 前一陣子山坡地開發 滑了幾棟 (大概 琳恩颱風那一兩年) 現在大家還是一樣... 車子能開 不見得鐵路 捷運oK 高鐵更嚴格 飛機嘛.... |
未來搞不好會有吃電池的客機 :flash:
不過不管是吃油還是吃電,摔下來都很慘 |
現在的狀況是，民航局的態度很明顯，"死人是不會為自己辯解的"。
飛安會調查報告還沒出來就把問題指向駕駛: 放飛符合規定、降落時天候符合規定，是正駕駛判斷要降落的，研判夜間視線不良是主因。 回波圖找出來一看當時當地根本就雷雨區，生還者表示飛機還在天上就燒起來了， 民航局通通都沒聽到沒看到只顧自己放話，是要中國動車事件看齊嗎? :jolin: |
困中之困
1.澎湖縣長颱風天要去深圳，很困 終極困 :tu: :tu: :tu: (反正躺的選都選的上，很困) :stupefy: :stupefy: :stupefy: 2.氣象局居然空難時候能見度與降雨量的資料全部消失了，澎湖地檢署不趕快去封存證據，很困 很困。 :stupefy: :stupefy: :stupefy: 看來澎湖跟基隆一樣要變天了，很困 很困。 :flash: |
引用:
引用:
這兩篇對照看 很有意思 那不然這樣好了 以後修法 明文規定 天候惡劣 一律不准起飛 目的地機場 天候惡劣 一律轉降或返航 於機場/櫃檯 鬧事 施壓者 一律由航警逮捕羈押 這樣不就天下太平了 |
引用:
空中燒起來 你會要重飛? 想一想就知道了 人死為大也不是這樣子 這很明顯就是降落可能有問題 機長判斷重飛 然後重飛失敗 空中有火就是重飛失敗A到東西了 |
引用:
要起飛地 目的地 經過地 一律都要看 還要看當地的跑道狀況 服務水準等等 被降機場的也要列入考量 很快 民航局就會成為龐大的情報機構了 平時喊自由 喊侵權 喊管太多 現在又換一個說法 真是太棒了 |
引用:
我的意思是，飛安會調查都還沒有結果，民航局在那裏放話指導什麼辦案? |
引用:
民航局出來說的是 他們是依據標準程序作業 甚麼叫指導辦案 我覺得你的臆測才奇怪 |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是01:05 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。