> 管它符合的用戶有多少!!!
> 合約怎麼簽就怎麼走!!!
雖然我覺得很誇張，不過我的立場還是沒變，鬧劇鬧越大越好
即便年代簽了個很慘的約(慘到免錢給年代作，年代還是賠)
找漏洞鑽的行為實在不可取 就斷吧

FIFA如果認為法院判的有問題(不該斷的斷，該斷的不斷)
頂多FIFA再斷ELTA的補償一下，這OK的

> 鵝沒看過合約,不過鵝推測授權的範圍應該是指SDTV的live播出(i.e. HDTV或是on demand/PVR不包括在授權範圍內 )
HDTV、on demand 我可以確定kbro都沒有 所以可以排除這兩個選項
至於PVR 這只要有申請就有

另外上面我說錯一件事更正一下
ELTA的聲明不是ELTA律師說的，是ELTA發言人...
所以似乎沒有錯的空間在(假設記者轉述無誤)

邏輯出發點就只有一個，設定年代為無辜者..
所以一直用這點來推 ，一堆亂七八糟的護航理論都出現了 :stupefy: :stupefy:

沒違約為何要談和解?

有人護航的嘴臉超難看 :stupefy:

簡單一句話就可以結案。


「那有大房東跟三房東交涉談判的道理？ 有事大房東當然找二房東」












:laugh:

以鵝個人看法,這就有故意打"頻道商"臉的意思了,為啥同樣的內容,在MOD上可以以IPTV為名排除授權,那風水輪流轉,當我手上有貨時,不好好玩一下怎麼對得起自己啊:laugh::laugh:....

你的邏輯無非就是不該找年代，雖後你文章認為年代也有錯的可能，但一連串影射資訊源關係年代也辦法、年代簽了很慘的約、賠錢的約......無視侵權事實的辯護假設

整件事件幾天下來，愛爾達多天強調的重點就是不得在有線數位頻道上撥出，你也能針對其中一篇新聞中的數位機上盒片段文字大做文章。

曲解成 有線系統必須沒有機上盒服務、ELTA的要求是連類比頻道都不能有

該段論述如果依報導上下文及多日來的訴求目的來看 很可能只是 用戶不得用數位機上盒收看的誤植，就算真的愛爾達真的訴求如此那也是愛爾達自行過度的解釋，不影響年代侵犯其有線數位撥放權的權利。

另外你說的年代與凱擘今年尚未簽約，也不影響年代有權利要求凱擘將其平台上年代侵權頻道下架的權利

明顯可見的是年代完全不願解決的態度，事後在法院辯解的依據，也都是他簽約時即知的情況。

看來律師很會玩文字遊戲(其實我覺得有線電視業者一直都很會玩文字遊戲)

日本所謂的數位電視信號就跟類比電視信號一樣，接了就可以看，只是接受器不同罷了

中華電信的MOD或者有線電視的BBTV都是網路電視，接了後要上網要授權，才能接受信號，並且每台機子的授權不盡相同(例如我有買成人頻道我才能看，沒美成人民到的人不能看)；MOD走中華電信網路，BBTV走cable MODE網路，就差在這裡而已

之前政府推廣的數位化是我上面說的那種數位信號，可是有線電視業者一律曲解為數位化=走BBTV電視盒的網路電視


現在爭議是艾爾達合約禁止年代在網路電視播，然後有線電視業者硬是要在BBTV上播，並且曲解為是數位電視而不是網路電視，並且用法院命令干擾和約防止它(艾爾達)斷線，只要拖過去了世足賽完了就贏了
然後這邊還有人要幫有線電視業者凹???受記者影響還是打手??
年代簽了很慘的約???我看它一開始就這麼打算的吧，早知道中華電信不會讓它在BBTV上播，找個以往都有買合約的媒體低聲下氣去買，買了後就硬上，要斷它訊號還有法院撐腰，這老早就套好的步數吧

重點就是你說的...........所以我說 有人做生意是很無恥的。

用流氓手法 偷搶拐騙

如果民眾還支持這種手法

就是告訴 花費高額正式版權費用的公司

你是白癡

偷搶拐騙才是王道。

法院裁定　凱擘數位台7天內禁播世足
http://www.appledaily.com.tw/realti...0140625/422523/

世足賽引發有線電視數位頻道授權爭議，取得台灣世足賽轉播所有代理權的愛爾達指，年代未經同意，擅自發訊號給包括凱擘在內等數位有缐頻道上同步播出世足賽違約，要求改善，而年代上周向法院申請假處分，至少未來一周都可維持轉播。愛爾達今天聲明表示，正義獲得伸張，今天近中午，台北地方法院(103年度智全字第九號)已經允許愛爾達緊急處置申請，命凱擘自收到民事裁定之日起7日內，禁止在凱擘大寬頻數位電視頻道上，播放西元2014年巴西世界盃足球賽節目。凱擘方面表示，會再進一步了解。

只停掉數位訊號喔

沒意思.... :unbelief:

:laugh: