結論是以成王敗寇的觀點來看抗日的功績?
基本事實?啥?

沒論討下去的必要 :stupefy:

樓上離題離很遠

抱歉 肯楠報告書我沒接觸過
我接觸的是李潔民先生的回憶錄
對照韓戰前的局勢
李先生回憶錄所提的是當時美國政策
台灣可放棄 比較符合當時美國所表現出來的政策
肯楠報告書是一建議 是否是當時主要政策
對照韓戰爆發前支局勢 明顯的不是
美國政策明顯轉彎確實是韓戰以後的事
選孫立人原因
也可對應孫的確在 1947~1948 與美軍接觸過
表達意願 所以被選中
要了解那年代台灣史
個人認為必須把整個東亞局勢 美國史 都看下去 甚至要看全球史
不可能只局限於台灣
第七艦隊的基地 本就不只一處 連新加坡都有了
高雄等沒有不是那些因素

+1... :think:

雖然歷史不能重來, 但試著想想, 如果當時是老蔣擊敗老毛, 三民主義真的統一中國
那麼中國勢必會是一方之霸, 這點是美蘇雙方都不願意見到的, 從這點看來, 老蘇赤化中國並不意外
但老美在國共戰爭時的奇怪作為就不難理解了, 簡單的說, 中國的命運, 在兩大強權的操弄之下
早就註定了.... :think:

不怕狼一樣的對手，就怕豬一樣的指揮

將帥無能 累死三軍
這句應該比較貼切吧