To 艾克萊爾
不用切腹啦！我了解你要敘述的意思了。謝謝。:)

空冷突破跟散熱片有關的樣子，散熱片就相關於熱傳導。跟鑽石有關沒錯。:cool:

面積：你加大散熱片面積，別人也可以跟你一樣加大，那你還有什麼優勢？

溫度梯度：當ewings兄提可以水中加抗凍劑來駁斥你說水冷0℃時水結冰的問題，而你的溫度梯度優勢也蕩然無存時，你卻只會說「『至於你想玩什麼抗凍劑,水管的我才懶得理你... ... 』」。拜託，那我也要說「你想玩什麼油冷我才懶得理你」，明明是爛東西，你卻因為選錯研究方向而一再地defense你的油冷。

流量：你的油冷流量高，水冷的流量就不能跟你的油冷一樣高？那你的油冷還有什麼優勢？

--------------------------------------------------------------------
接下來是要跟ewings兄說的，
eves根本不敢面對、不敢正面回答你的問題，
他總是顧左右而言他，
你跟這種人討論實在很累，辛苦你啦！
你針對他的話一一反駁，但他敢針對你的反駁「一一」做出回應嗎？沒有！
所以我之前就說了，跟他這種會選擇性回答的人討論是很累的事，
雖然看你反駁、吐槽他，我是看得津津有味、拍案叫絕，
但eves卻不敢對您的反駁一項一項地逐條回應這讓我覺得太失望了，
eves只敢用一些「感性」的字眼在那邊自我哀怨！？
什麼「壓垮虛幻樓閣的一根稻草...」
什麼「真實是需妄所不能負荷之重」
越看越覺得可笑，上述那兩句話應該是更適合送eves他本人吧！
----------------------------------------------------------------------

還有，誰不知道油冷可行，
大家在質疑你油冷的效率有沒有水冷好，
套你自己在那邊自我哀怨的句子用用（如上段所述），
虛幻樓閣是你那效率比水差的油冷，
而真實是水冷效果比你的油冷好，也是你不願面對、不能負荷之重。

別人在爭論,如果提不出什麼有力的資料或數據,請不要加入口水戰,回到原點,油冷的優點不少,一個新的東西出現必定會有很多bug及缺點待改善不是嗎??讓他們爭論出一個結果來就好了.........不必要的謾罵是沒有意義的..... :)

感謝 ewings 大，讓小弟了解不少東西！

其實我認為油冷最大的優點就是全面性..(不包含磁碟機)
也許是因為它所需要的技術問題不容易克服，
再加上...全都泡在液體裡..對於經常拆組的使用者來說不是很方便，
或是其它因素所以較油冷實做的樣本很少見，
我是覺的，
油冷並非是不可行的散熱方式，
就如同水冷.. 大多數使用者也是"看著別人怎麼做而跟著有樣學樣"，
所以樓主若真的有心.. 實做一套出來會比漫長的解釋更有用。

利用非導電液體全浸式冷卻並不是什麼新東西，歷史也蠻久的，甚至大型積體電路時代就有人在用


但是就如我前面已經講過的，要比全浸矽酮不見的比那些性質更接近水不導電的電子冷卻液好，也不會比水冷管線好
而且在現在熱量管理概念下，全浸式也早就被淘汰，而利用熱管或管道式液冷直接將冷卻液送到熱點並將熱量帶到溫度較低的區域

要比熱量高，過去的超級電腦還不一定比的過現在的刀峰伺服器，但是憑著熱管理設計，他們用氣冷就可以搞定

考慮散熱的最後終點-->大氣
採用水冷或是油冷的原因，在於一小空間的大量熱量必須轉移到大面積的空冷。也就是在熱源的所在地，不易安裝大面積的空冷，所以要轉到另一開敞的空間進行散熱。
追求的重點在於 快速的熱轉移、安靜，同樣地能直接在空冷上加大散熱面積，一樣能達到低溫跟安靜。

目前一般電腦的一般通病是熱源分散，需要散熱的元件各自散落在主機板各處，顯示卡也自己獨立著，還有硬碟跟光碟機。麻煩一點就用水冷把熱集中起來在一處進行散熱....
只要把發熱元件都設計集中在同一個散熱通道上，空冷也是很好。
若想用油冷則是有其他方面的考慮才會進行這樣的設計吧，一個水冷在金屬被水侵蝕到壞之前，能用各三、五年也是很值得了....(/ _ \ 現在電腦翻新得很快阿)
使用油冷不會侵蝕金屬，漏了也不會短路...(......漏了不能散熱電腦照樣燒呀)...理論上好像不會先壞地樣子，可是在另一邊空冷的地方還是有灰塵的問題跟金屬被空氣氧化的問題。
油冷跟水冷的介質不同，相同的系統換上熱含量較低的液體，就會降低整個熱交換的效率，勢必要付出更多的成料能源成本，才能達到相同的功率。(要加大散熱片，或是加大風量)...
...請大家選用高效率的系統呀
把整片主機浸在魚缸中散熱，也是缺乏思考(或是懶得思考)的作法。熱會整個累積在魚缸中...大概是炫而已..在液體中混入易揮發的成分，更是增加回收成本，魚缸加蓋的話，你要讓他揮發到哪去，又要怎麼回收呀？

就現在的電腦來看就是因為CPU的熱很集中，需要熱轉移快的散熱方式才用水冷方式，(個人還是覺得空冷就很棒了，簡單、其實也不會吵，把風的通道做好兼顧其他裝備就好了)，油冷的效率不會比現在的水冷還高；尤其現在的熱導管做得很不錯，這是一個很好的選擇。
如果未來的電腦工作溫度一直都100℃以上....那我一定推油冷..
(現實的考量...我還是選空冷還有選低溫系統)

=="~~已經看不下去了~~不知道該說啥~~我只是一個電腦用水冷的路人甲^^"

eves從頭到尾都還沒show他的「真實」油冷系統及其實驗數據給我們瞧瞧，
你就已經看到他的油冷系統的bug？厲害厲害！
請問你是哪支眼睛看到「eves的油冷系統」有什麼bug？

你先確定你有重頭到尾「仔細」看過一遍再來發言也不遲，
版主的口氣就是油冷什麼都好為什麼大家不用？空冷、水冷那麼差（我說過他個口氣是這樣，你不認為請你仔細去看他的發言），為什麼大家那麼奇怪捨油冷用空冷、水冷？
水會結冰、空冷不夠力、「希望大家未來能爽快的玩電腦,不用擔心燒機乃至於火警」？
原來在他心裡，不用油冷會燒機、火警？

如果版主不是那麼貶抑空冷水冷，
如果版主針對許多網友的問題不避重就輕的回答，
那麼遭遇的反彈也就不會那麼大。

油冷有優點，但也有缺點，
你都不看油冷的缺點嗎？我忘了你還沒看到eves的油冷系統就已經能看到的bug了（強）。
無論是矽酮的價格(跟水比較)、取得容易與否、更換系統零組件的方便性...都是油冷的缺點
況且散熱效率是否有比水冷好還是個問題，eves尚無數據可證明油冷散熱效果較佳，
如果連散熱效果都不如水冷甚至是空冷，我懷疑還會有多少人願意用油冷？

而版主該做的事就是「拿出數據」證明他的油冷散熱效果高於水冷，
像你講的靠爭論能得到什麼結論？

eves說：「整片機版浸入魚缸中的高純度矽酮,混入低沸點油約45度,用強力水壓馬達吹機版...」

一開始大家都在問版主低沸點油是何物？有沒有自燃的危險？吸入人體是否造成危害？看過版主回答過嗎？沒有！

大家在質疑你油冷系統的initial cost同時，版主有確切考量過油冷系統的running cost嗎？
整片機版浸入魚缸中的高純度矽酮,混入低沸點油約45度,用強力水壓馬達吹機版...
再加上矽酮黏滯度較水高（黏度越高之流體，其輸送所需動力越高）
為了彌補熱傳導係數低於水而將流量提高（輸送流量越高，消耗動力越高），
這樣一套油冷系統，其動力消耗也是很可觀的，
版主有考量到你的油冷系統running cost會高於水冷嗎？
有做過水冷與油冷之間的cost comparison?

理論可行不代表其「效果好」，也不代表它「實用」，
當使用油冷系統會遭遇到更換零件相當麻煩時（不實用，還要清除零件上的矽酮）
當你的油冷提不出確切數據證明其散熱效果較水冷佳時，
當你的油冷系統的initial cost（矽酮的價格、高壓高流量馬達）及running cost都高於水冷系統時，
我想不出這套油冷系統還有什麼競爭力可言。