有無肇責, 跟有無駕照無關,
跟是否不遵守交規則所導致有關

綠燈時通過路口不用減速,

全國法規資料庫
駕駛執照是駕駛人具有安全駕車能力的證明，參照道路交通安全規則第50條第1項後段規定可以知道，就算駕駛人考到駕照，未領取駕照前
，仍然不得駕駛機車，因此，沒有駕照自然更不能騎機車了。

如果無照駕駛撞傷人，依據刑法第284條前段規定，過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。由於他人輕傷的結果是無照駕駛所造成
，依據道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，應加重其刑至二分之一。

但是無照會不會是肇事的主因呢? 因為無照者，可推定腦中沒有足夠應有的知識。
考照不是用來降低肇事風險的嗎?

(好啦，我只是來打屁的。)

我的了解是,如果法律上定義無照是刑法犯罪行為,可以判監禁
意思是要上法院簡易判決,YT有一些影片,美國法官現場審理交通違規案
法官有酌情權,通常看到態度誠懇認罪理由充分,可能真的只罰錢不判監禁
我看過有個從中東回國的退伍軍人,駕車去醫院看病違規被逮,他跟法官解釋
法官認為軍人為國犧牲,沒有理由罰他,連罰款都不用

下面有個例子,香港藝人錢小豪的小孩,在香港無照駕駛被警察路檢查到
兩項罪名移送
同樣香港法律無照是罰款及監禁三個月,香港的法律是英美普通法/海洋法
最後向法官求請獲減刑,他的媽媽是車主也連帶受罰
所以無照罰錢而已....在英美法律制度上並非必然

的確肇責與有無駕照無關,
若無照方完全遵守交通規則,
與不遵守交通規則但有駕照一方事故,
仍然是不遵守交通規則負全部肇責,
無駕照僅另外行政罰.

但在此案顯然不適用,
無照方已嚴重超速, 經過閃黃燈路口亦未注意,
這些行為是錯誤的,
原本在考駕照前的交通規則教育會教也會考,
不去拿駕照就代表不知道或不想遵守這些規則,
因此肇事加重其刑是合理的處罰.

北美, 駕駛沒有減速的理由通常是不會減速的. 那種正常狀況下不該有人的地方, 突然跑出來一個人, 真的躲不掉...

沒有路權的路段會有 Stop sign 或是紅綠燈交通號誌.
閃黃燈/閃紅燈和 Stop sign 相比算很少見.
閃紅燈等同 Stop sign. 看到時多半是路口紅綠燈號誌壞了.

在常有行人出沒的地方, 如 學校/公園/商店街附近, 會有限速標誌, 或是行人標牌. 警察也會重點執勤.

你說的狀況我知道在台灣真的很常見. 因停車位嚴重不足, 路邊停滿車...

在北美, 絕大部分地區, 路口淨空執行得不錯.

如果是 "要轉彎前看不到車" - 路口附近禁止停車, 而且加強取締, 也不會有阻擋視線的樹木.

綜合以上, 還碰到 "判斷足以安全通過, 但行駛過去時才發現有台車高速往我身上衝" - 那麼很明顯的, 你是穿越/轉入幹道, 路口沒有淨空, 你自然沒有路權.

但是.
考照就是為了確認駕駛人是否知道相關規則。

是的，
我的理解也是這樣。
在其他國家有些對於無照駕駛是屬於"犯罪"而不只是違規。
要向法官說明，不一定只有罰金，若無法說服法官就有坐牢的可能。