觀念吧? 我妹算半個醫生了, 但她跟我一樣, 都認為要少看醫生.

當然家裡面的教導就是每個人的情況是每個人的責任, 要自己好好維持, 包括健康.

但父母屬於有情況會去看個醫生; 而這情況在台灣佔絕大多數, 至少我父母可能不拿藥.

這十多年, 去醫院費用從150漲到180而已, 說真的很便宜, 醫生也是看很快..

算了, 總之我是認為不論在哪裡, 要很注意自己健康, 靠作息/飲食/運動.

不要以台灣健保自傲, 那個是醫療人員的辛勞而來的吧? 便宜一定有代價~

在國外郊區或偏僻的地方遇到意外(大出血、車禍、中風)
需要叫直升機

這費用怎麼算?
直接破產了 :stupefy: :stupefy:

好貴阿
在台灣有健保是幸福的

很久以前的印象,現在可能不準 ...
直升機離地 美金 $5000 ，一趟 美金 $10,000 起跳.

美國地大. 建置醫療網的費用是天價, 用醫學中心+直升機反而比較實際.

古巴是"真"共產主義
醫生領死薪水的...台灣醫療體系不要想去跟它比啦
對平(貧)民階層來說...
歐美醫療品質好但用不起
古巴醫療品質差但至少有得用
其實這就是資本主義的問題
有錢人資產非常的有保障...但連一點渣都不分給你

所以北歐高稅率的社會福利主義，算是資本主義與共產主義的中間值。

其實，美國光是有義務教育跟消防隊，就不符合最傳統的資本主義了。(教育也是投資)

將近20年前親友搭過轉院，單程路程20分鐘8000美金。直升機是空機來載人去。機上最多可以放兩個擔架，可以一人陪同。這趟是只有載一個病人跟一個陪同人員。

致癌這個議題我也問過某些醫生
問他們為啥有些醫院會貼標語說保證高血壓的處方用藥不含致癌物質
那你們這間醫院怎麼證明自己的處方用藥沒問題
醫生是直接回我用藥都公開透明且是健保局的核可用藥不會有致癌風險
如果按照那位醫生說的那台灣病患取得的高血壓處方用藥應該都沒問題
那為什麼某些醫院還要大張旗鼓地貼標語宣示，到底要相信誰的呢?

第一. 其實醫療院所也只能透過食藥署跟廠商的資訊來確認自己購入的品項跟批號有無中標

第二. 那個醫生說好聽是簡化問題,說難聽就是唬爛病人以增加醫囑遵從性 :rolleyes:

因為,藥品核可上市不是透過健保署而是食藥署,健保署只是決定是否提供健保給付跟給付多少錢

不過,也有可能該院所沒有用到出問題的品項或批號(像我最近的crestor.ARB.ranitidine三次基本上都運氣好躲過)

第三. 你如果對於醫生或是醫療院所提供的資訊有疑慮,你可以查詢食藥署的本署新聞部分
https://www.fda.gov.tw/TC/news.aspx?cid=4

大型的藥物回收事件基本上都會有相關的品項及批號在上面

第四. 關於致癌性的問題,我只能說比起自行停藥然後拖到下次去看醫生的風險,最好是盡早去醫療院所進診更換藥品;其次是如果真的沒法成行,那還是乖乖吃藥

你可能會覺得很奇怪,既然有致癌性那為何還是乖乖吃藥比較好?

因為首先是不純物的致癌性跟劑量都很低,相對風險比起你血壓忽高忽低或是讓腎臟負擔加大(ARB類藥物有時候不單純是用來降低血壓,還能夠保護高風險病患的腎功能)來的小

然後,為何還是要回收呢?因為那不是應該在藥品裡的東西,即使今天只是不致癌的其他成分(比方說藥品被其他藥品汙染),那一樣是要回收的

基本上現在的進步國家，沒有不具備社會福利政策的，所以也沒什麼真正的資本主義國家

頂多是落後國家搞裙帶資本主義比較糟糕