我會嚷台灣東西貴...
還不是因為你們一直在講台灣食物便宜又好... ... :think:
我才會每次都跳出來說台灣食物才沒多便宜... 不就你們一直在講說哪有... 台灣食物很便宜...

要是我用餐環境乾淨... 食材感覺很新鮮... 我不介意台灣餐廳貴... ...
不然我也不會不去你們說的那些便宜路邊攤或餐廳...

所以說加澳是天堂啊，雖然調查出來的物價平準調整後的所得排名排名不比台灣好。

不知道美紐是不是一樣吃外食那麼便宜，像紐約那種大都市超級貴。英國人真是很會佔地方。不過印度那種地方人太多就沒法了。

像中南美那麼大，不過因為傳染病和虐待或殘殺，原住民人數比例也不高，到處都被拉丁人或者非裔入住。比例最高的不知道是不是玻利維亞，應該是因為海拔太高，外來人住不慣。

不是"我們"說的吧，我看這裡論壇的人都只有在嫌貴

應該主要是和外國比較。先進國家大部分貴鬆鬆，也不知道好不好吃，這裡只有三個先進國家入榜。像你們這樣可以住天堂的人，的確應該好好珍惜...

全球十大美食之都票選 台灣這城市唯一入榜 記者陳致宇／台北報導 - 2018-06-07 18:10:15
https://imgapiv2.nownews.com/?w=640...01806071809.png
台灣和日本入選的城市，我都覺得有點奇怪

台灣觀光節目「竟獨漏美食」 BBC：用吃的很難吸引西方人 原文網址: | ETtoday國際 | ETtoday新聞雲 是說這些我也覺得不怎麼樣，應該是米其林推薦的比較有代表性些，像我吃中部的蚵嗲炸粿也覺得好吃便宜。是記得也有調查統計說外國觀光客喜歡台灣美食，可能真的就亞洲人，還得不是住加澳的台僑

慶祝母親節跑去吃raw，的確還不錯，應該午間最便宜套餐兩千上下可以吃到撐，不過我食量不大。打破過去覺得法式套餐(或者只是創意料理)貴又吃不飽的想法(侯布雄就是)。據說要兩人以上，四人之類的比較好訂位

加拿大澳洲都沒米其林評比?不過聽說花錢就可以有。有錢天然觀光資源夠多的國家就是屌，不搞米其林評比也沒差

前面是在講大包租公相對與小包租公在稅務上的優勢，舉個實例給你。
約6、7年前有為的同學，看到中央大學附近有一個建案隔成很多小套房獨立出售，也是當地唯一的這種案件，其他做學生套房，都是整棟同一個產權，甚至大包租公就住其中一層。
先不管好地段早就被大包租公佔了
我這有為單身同學想說一次買三間套房，一間自助，兩間出租，稅務上這個有為的小包租公，第一間是自用住宅的稅率，其他兩間都是非自用住宅。
而大包租公的稅率，只要把自己遷進去，管他其餘20-50間套房，都是自用住宅。
就算現在地方要課空屋稅，以哪種課法，大面積只要分租一點，就算一半以上沒出租，還是課不到。而小面積分三間跟本不到大包租公零頭的有為的青年，不小心一間沒租出去，大概馬上中獎。
也就是說台灣現在稅法，大者恆大的優勢就是在那裡，也阻止有為青年的翻身
但是如果換成澳洲的課稅方式，持有總價值低於一定金額免稅，然後總價值越高，稅金繼續往上翻，那有為的青年因為三間小套房加起來的面積比一間三房的正常公寓小，說不定免稅，但是大包租公那50間分租套房，稅金就一定讓他哇哇叫。

同樣的以台北帝寶來說，因為房屋稅太低，加上很多都是用自用住宅稅率，引起民怨，台北市只好以地段的方式持續提高稅率加成，但是如果你只是同一條路附近的小套房，恭喜你也被一起抬升，變相的也是一種將沒錢的趕出該地段。

所以我認為台灣在稅法並沒有認真想所謂的居住正義，什麼空屋稅議題都是花拳繡腿，演演猴戲，漏洞太多。
唯有往持有總價值低於一定金額免稅，然後總價值越高，稅金繼續往上翻這方向修法，稅不但好算，也才有阻止土地繼續往少數人集中趨勢。一旦土地繼續往少數人集中，租金只有繼續漲，然後你吃的食物因為店面租金繼續漲，也只有.... :think:

2007上半年剛去內湖工作的時候, 我一個人一個月的伙食費大約是1.2萬

12年後的現在, 也是差不多一樣的伙食費, 幾乎沒變

但多了老婆+一個小孩, 全家的伙食費還蠻高的, 沒特別去省這邊的錢, 想吃啥就去吃了...

是說也不會去吃啥高級餐廳就是了, 就一般的餐廳/店家而已

所以有些租稅漏洞是應該改的。台灣以前政壇被既得利益集團把持太久，現在才有機會與能量做更多轉型正義

我是也搞不懂怎麼以前那麼多選民，盡是挑更有錢，聚集更多有錢人的那邊選，所以只能得出大家都容易受軍公教洗腦這個解釋。

其實政府對人民的差別待遇還挺大，政府補助軍公教子女教育費幾十年，連退休的都補貼，今年才開始要全面性補貼農漁民子女，以前只有要看成績的獎學金。搞不懂這為什麼不應該是提供給所有較弱勢者的福利。傻的選民真的不少⋯⋯

至於帝寶附近的小套房，如果是新的，你知道一坪多少錢嗎？小套房能買在這裡而不是別的地方，那也是有錢人。

自用住宅的定義這樣用了幾十年，適用長久的法律要改變都不是那麼容易的事情，不然也不會政府要課個證所稅，取消軍教免稅，改變十八啪這種有益全民並且兼顧公平正義的政策都引起那麼大的反彈。得到好處的多數無感，被剝奪好處的少數馬上翻臉，視改革者如寇讎⋯⋯ :think:

這方法不錯
而且也能把稽查力量集中在借名登記、違法分隔套房等問題上....

想要好吃的牛肉.....應該不會去全聯買才對.....
:jolin: :jolin: :jolin:

那是用來應付找碴的, 肯定會有那種是你自己吃太貴的論調, 那好啊, 另一個給你們選全聯~

我是不會有錯的，有錯一定是國稅局的程式出錯。 :laugh: 真是不負責任的說法
我那張雙人是強者我朋友的實例，我幫他報稅，國稅局給的資料，只是條件少了撫養兩個小孩，一個老人，然後收入並不是夫妻兩個人一樣。

由這個比較，你就會發現台灣這幾年拼命提高撫養親屬扣除額，對最低收入者一點幫助都沒有，對中下的收入者只是由繳幾千塊的稅，變成不用繳，但是對高階者，就是省掉十幾，2十幾萬的稅。呵呵！這到底再幫助誰？？？？有錢人吧！

相較於很多國家是把老人、小朋友是獨立的個體，把撫養親屬扣除額拿掉，多繳的稅用奶粉金、低收入老人生活金發回去，哪一樣對有照顧老的小的家庭比較有幫助？

當然台灣的作法會讓人覺得台灣的所得稅比較低假印象，但實際上，跟本沒低多少 :think:

所以我反對台灣政府這幾年拼命提高撫養親屬扣除額。

另外，台灣不是講笑道（孝道），看到網路上的言論，大家再爭父母的扶養權，然後都是高所得拿去報，省下的稅由高所得收入口袋？？？我不懂為什麼不是把省下的稅交給父母，或是由真正照顧者去報。低所得還會被嗆，你去報省不了稅。
這種製造家庭糾紛的課稅方式竟然會存在，所以我支持廢掉撫養老人扣除額，由中央政府將這邊多收的稅，撥一部份優先照顧低收老人，其他平均發給老人，同時不准各縣市首長亂加碼