那個討論串的案例是回應寫給我看，不過說真的，我真的不覺得的那個案例有說服力…

我的那篇回文的“單篇直連”能爬得回來嗎？
我自已都爬不回來∼很囧∼∼∼

您大概忙或最近才關注這個議題，昨天宣布釋文的兩個月前才在憲法法庭言詞辨論過，現場直播，沒關係您忙，我特地找來給您瞧瞧 :D

共3小時多，我只瞧了幾分鐘片段就看不下去，不如您看過後再跟大家分享，再考慮看看要不要改變您良善的建議(開個幾場公開辯論會) :laugh:

至於收視率，您也甭擔心了，連您都不知道有這回事，我看收視率也好不到哪去，請慢慢欣賞 :laugh:

對了影片是在水管找到的，我都還不知道我們國家五院之一這麼潮，還會上傳影片到水管 :laugh:
[YOUTUBE]HoQjC6d5WZo[/YOUTUBE]

http://forum.pcdvd.com.tw/showpost....7&postcount=119

google打關鍵字會比較好找~
我會說沒有說服力的原因：
玻璃心的人處處有，要理真的理不完~

我自己想了老半天想不出精準的關鍵字，感謝您找出該討論串。

因為您的用詞是“一絲絲”，所以我會認為我的情境預想很有說服力。

1、我說：要不要舉個同性戀結婚，然後這社會和世界的權益會有“一絲絲”被損害的例子來聽聽？

2、你講的是可以換成任何藉口或理由，去傷害到任何有玻璃心的"可能"案例。

併陳出來，是不是有說服力，就讓別人判斷。

可是, 並沒有開放的問題耶, 本來就沒有禁止啊......
有個典型家庭只是加分而已
條件足夠讓法官認可的話, 沒有婚姻一樣能領養小孩

單身領養又不是沒發生過, 他是不是同性戀也不用跟你交代.....

在外國的例子裡, 是有開放同婚同時限制領養小孩的例子
但是設條件限制, 並不可能全面禁止
例如說,帶著小孩進入同志婚姻的人, 就會讓配偶收養

就一整個詭異，明明就沒有特別禁止同性戀不能領養

能不能領養從來就不是看想要領養者的性別，而是看領養者有沒有那個能力與資格

政府去管能不能領養的機制比各位想像中的還困難，或許同性戀者去申請，會受到審核者個人對於同性戀的觀點所影響，但從來就不是明文規定說領養者，一定要是異性戀家庭啊！

單身都能領養的話，如果堅持家庭就是要一男一女的人，為什麼你們卻對這個狀況視而不見？

我覺得如果不喜歡同性戀，麻煩好歹也像某些網友，直接了當的說我就是討厭同性戀，這種還可愛多了

這沒廣 告宣傳知道的人不多
稍微看一下我也看不下去 :laugh:
好像都是照稿子唸的，少了辯論會該有的激情 :p
讓人感覺呵欠連連
還是我看的片段剛好是很無聊的 :laugh:

我說的是由商業電視台來主辦
一定會打廣 告，然後廣邀兩造雙方
口才思路清晰敏捷之士來辯論
這樣電視台謀利，辯論人謀名推廣理念
各取所需皆大歡喜 :D

這種應該也沒少過，之前有人貼公視的節目，好像一邊給一小時發揮

其實這類問題大多數人都自有定見，很難被說服，現在的差別是西方帶頭，本來躲在櫃子裡不敢發聲的人終於敢站出來為自己講話，也找到一堆人幫腔，一堆保守者才發現這世界怎麼原來和他們想的不一樣，充滿了對立衝突與矛盾.... :laugh: :laugh: