他們都會說那些是特例，都是那些人自己有問題 ....
but..
如果是出來說好的，他們就認為好棒、好正面，不推不行~


不要跳針.....我只是想問..
同圈非常堅決的反對立"同性伴侶"專法，認定這個叫歧視，
但是多元成家的另一部份就是"同性伴侶"。
能解釋嗎?

所以被異性戀家暴的兒童你們都當看不見了不是？
要不要禁止異性戀結婚？ :jolin:

已經有既有的案例，被領養的當事人反對這件事
然後我講的是風險，領養下去若是發生問題，付出的代價是一個人的人生。
還是你覺得反正又不影響到我，幹麼反對。
那我無話可說。

有被家暴的當事人跳出來說請立法禁止異性戀結婚嗎？

:jolin:

跳針的是你吧...同樣的東西已經看你在各串問了不知道幾次

就已經告訴你了

因為同婚的專法不適用民法

道理就跟黑人專用飲水機是一樣的

還要跳針請自便...沒那麼多時間重複一樣的東西 :think:

我是覺得討論的主題還是先著重在

同性雙方是不是可以登記為夫妻即可，後續當然還有許多問題要探討，也值得大家探討。

但是後面的有些問題還沒有發生，而且討論時也最好不要拿尚未發生的問題來做為贊成或者反對的主要論證，這樣會只剩下謾罵而且沒有效力。

認真的來說
我自己也是已婚人士，結婚對我來說不過就是兩個相愛的人的一種儀式，我當然認為正常人有選擇與自己喜歡的人結婚的自由 --- 這不過就是身分證上的一種註記而已。我完全不認為這個註記會造成什麼問題。

大家關心的小孩子的問題我覺得這是教育觀念的問題，而且很多都是家長偏頗的想法耳濡目染的灌輸到小朋友身上引起的。追根究柢來說： 別人家的父母親是誰，很重要嗎 ? 小朋友有意的拿來說嘴不正好顯示家教很差。但是如果有研究顯示，同性領養的小孩，將來也選擇同性婚姻的比率過度的偏高，我就覺得這是值得省思的問題。因為我身邊不少雙親都是相同吃素/信仰宗教，沒意外的都直接要小朋友跟著一起吃素/信仰宗教---小孩子毫無選擇的權利，我覺得這感覺上就是剝削了小孩子的自由了。

所以被異性戀家暴的兒童，你都當沒看見了？
要不要禁止異性結婚？
還是你覺得反正又不影響到我，幹麼反對。

所以你的重點只是因為「反對」，而不是受害？
既然只是為反對而反對，那有何意義？ :jolin:

好吧..算我中文差....
我看不出來你這樣解釋了為什麼但是多元成家的另一部份就是你們很歧視的"同性伴侶"。
不擔誤你時間。

搞了半天，原來你是刻意在玩文字遊戲。

同性伴侣專法，被認為有歧視的是「專法」，而不是同性伴侣，這樣有沒有懂？

黑人專用飲水機，所以有歧視的是黑人兩個字？所以都不能在其他方講「黑人」權益？因為黑人兩個字本身就是歧視？

你又讓我見識到反同者的超天才邏輯了。 :laugh: :laugh: :laugh: