我很好奇是有統計數據出來說

使用電動車或氫氣車造成的環境危害會比現在更大嗎?

如果只抓住某一個點就說環境危害會比現在還大，但沒有統計數據出來

那換句話說

日光燈會有水銀污染、LED也會有半導體製程的污染

各有各的污染

那人類不就要回頭去使用白熾燈泡了?

應該不是這樣吧?

雖然LED或日光燈都有比傳統燈泡污染大的地方

但經過整體性的考量後，認為仍然是利大於弊，所以才決定淘汱舊的東西

我想電動車與氫氣車應該也是如此吧

只是新東西發展都需要時間來緩衝而已

上意已決 夫復何言

不用想這麼多，例如青菜稻米都有農藥殘留你還不是照吃，魚類海鮮都有重金屬殘留你還不是照饕...又例如各種公辦退休保險不到十年就會破產，大家還不是能拖就拖...

當人類這種自私的生物聚集成群體後，整體習性就變成今朝有酒今朝醉，那管明日是何夕:nonono:反正先死的又不一定是我:stupefy:

世界各國幾乎都在2012年起,禁止製造及販售傳統白熾燈泡.

台灣經濟部能源局照明節能推動方案2008年3月能源局推行『585白熾燈汰換計畫』，未來若全面採用具高效率（如省電燈泡、T5螢光燈管、複金屬燈、LED等）節能照明，節能潛力可達30∼80％。第一個「5」表示將以5年時間，逐步推動台灣地區使用中的白熾燈汰換為省電燈泡或其他高效率燈具。「8」是指若全部汰換完畢後，估計每年可省下約8億度電，而最後一個「5」則是預估全部白熾燈汰換完成後，可減少約50萬公噸二氧化碳排放。

現在二行程的車也很少見了

沒國家這樣幹的，車子是個文化，就跟古蹟是類似的東西，同時還是個貴重財，你可以施行更嚴格的排氣管制，甚至於補助更換具觸媒的排氣管，來進一步減少空污，但直接廢止單就剝奪人民財產與人權這點就已經違憲了，更別說老車翻修這一行，所帶來的諾大經濟效益∼

你光看其他國家，開放車輛改裝與維修後面，每年為國家帶來多少GDP？在美國部分翻修一台老車至少可以買台全新的Vios，如果是徹底翻修，甚至於可以買一台S Class，即使臺灣收費沒那樣貴，白癡也能看出來後面有著幾十億，甚至於上百億的龐大商機，政府不是說要拼經濟，這就是一個很好的商機∼

改LED其實我想沒人會有意見，現在的10W LED燈泡一顆不到100台幣了，亮度比23W的省電燈泡還亮，壽命遠遠超過省電燈泡很多倍，會打算盤的人怎樣都知道要換，但車輛是個貴重財，而且這不是管制生產，而是在干涉人民的財產，兩者在本質上就不一樣∼

人類自私的生物！？自然界自私的多的很，母螳螂會在交配時吃掉公螳螂，母蜘蛛也會吃掉公蜘蛛，青蛙會吃掉同類，公獅子會殺掉不是自己骨肉的小獅子，人類反而是唯一懂得自省的生物，我建議你還是不要網路上亂看幾篇白癡文，就以為自己懂了一切就亂放砲..........

應該沒有違憲，因為並不是沒收你的車子

只是不能掛牌開上公有道路而已

有價值的車子還是可以繼續留著收藏，也可以在私人場地行駛

要翻修整修什麼的，當然也是沒有問題

但要開上公有道路，就必須遵守公有道路有的規定

驗排氣大家都知道可以作假，連福斯都作假了

以台灣的執行環境就更不用說了

所以規定年限到某種程度或二行程的車子不能掛牌

雖然蠻橫了些，但也不是不能接受

可是瑞凡,大多數窮人老車都是放到爛直到顧路報廢為止.冒白煙的車那麼多,誰會去花比買新車的錢還貴去升級舊車符合環保