馬丁•路德說，除非用聖經及邏輯指出他的錯，否則他不能改，這就是「講道理」。

35:16 「但是，如果有人用武器殺人，不管用的是鐵器、石器，或木器，就是犯了殺人罪，必須處死。

35:30 「有人被控犯謀殺罪，必須有兩個以上的證人作證，才可以判處死刑；只有一個證人不足以構成殺人罪案。

35:31 殺人者必須償命

35:33 如果准他這樣，就是玷污了你們所住的土地。殺人就是玷污土地；除非殺人者償命，沒有其他辦法可使行兇的場所潔淨。


結論:天無私意,伐無私刑,罪劍問生,天譴判死! 罪劍不問曾經誰,天譴只刑誰曾經! :mad:

所以才更要支持死刑，這是為了保護其他人，
廢死最大的問題是TMD只提犯罪者的人權。

不要鬼扯可教化，然後把教化的事情都丟給別人，
跟一堆怪獸家長一樣，自己的小孩很乖，
都是別人帶壞自己的小孩。

冤獄問題，只要法律規定清楚殺人現行犯唯一死刑，
不是當場抓到的，只靠證據推論不得判死刑

我國刑法明定因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識行為違法者「不罰」、犯案時辨識行為違法能力顯著減低者「得減輕其刑」，而「死刑減輕者，為無期徒刑」。

案例一

大明跟新婚嬌妻去郊外遊玩，不幸遇到持刀匪徒洗劫，匪徒將大明打昏後，對其妻強制****，大明甦醒後見妻子受辱，憤而衝上去與匪徒扭打，過程中大明奪下刀子，激憤之餘對匪徒連刺數十刀，即使匪徒已跪地求饒也不停手，適巧警察趕至，但匪徒仍不治。

案例二

具反社會人格的小鄭偶然拾獲槍枝1把，子彈數十發，即積極規劃進行殺人計畫，小鄭進入一間小學，趁全校師生聚會時持槍掃，造成數十人死亡，小鄭離開學校後將槍枝丟棄，警方調閱監視器後鎖定小鄭，前往小鄭家將其拘提到案，並在其家中搜出作案計畫，也隨後循線查獲作案槍枝。


如果按照閣下的意見，案例一的大明必須被判死刑，案例二的小鄭反而不必？

用聖經及邏輯，只會造成聖戰！因為這世上不是只有是與非。



一個人可以誣陷，兩個人可以串供，三個人可以共謀。

何不舉這樣的例子?! :confused: :shock: :(
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...29&postcount=47

撲

那大衛怎麼沒被上帝判死還原諒他？他連犯兩個死刑（通姦和謀殺，撒母耳記下）
喔∼對了妳有沒有罵過三字經？這個是死刑... （出埃及記）

喔∼對了，因為妳 Quote 馬丁•路德，那代表妳不信舊約對吧...
那妳還記得妳的耶穌講了些什麼嗎？ :confused: :laugh: :laugh: :laugh:
馬太福音對吧？
「你們聽見有話說：以眼還眼，以牙還牙。只是我告訴你們，不要與惡人作對。有人打你的右臉，連左臉也轉過來由他打；」

我也有記得他說過叫你不要論斷別人對吧？阿妳在幹嘛！？？我是惡人，來，剛打了你右臉，再回些東西讓我打你左臉∼

喔∼對了∼彼得前書也有說過... 「不以惡報惡、以辱罵還辱罵、倒要祝福．因你們是為此蒙召、好叫你們承受福氣。」

阿妳現在在幹嘛！？？？ :laugh: :laugh:

你一定要這麼殘忍嗎？可是我也不信舊約的說…

因為台妹很難搞，信耶穌可以得越南新娘阿~~~ :like: :like: :laugh:

人權本來就應該屬於受害者的那一方。之所以受害就是弱勢或是不能發聲的一方。
高明的犯罪者無論有意或無意的犯案，終就有人受害。

我個人認為應該跳出死刑或正義這種思維。
而是先去想怎麼懲罰或是救濟這種思維才會更好。

如果找不到有效的懲罰手段，就得找有效的救濟手段。
除了重傷致殘或是死亡無法救濟的情況下不能考慮不懲罰或不死刑，其他的應該盡全力以救濟的方式來執行。

問題的重點在，精神暴力「霸凌」要怎麼救濟？又要怎麼懲罰？

懲罰的刑度要怎麼樣計算輕重？
怎樣才能認定有罪或無罪也是重點。
有沒有經濟效益也是一個重點。

若要採用救濟的方式，你也會發現，有錢的人自然永遠不會受懲罰。
有錢判生，沒錢判死。

老生長談呀…