116我有看.
我相信很多人不想回應 116的原因是，
1.菜原本是平鋪在底部，如果直接拍照應該會有很多人"看不出有多深"，
因此為了拍照看清楚盤底，所以把菜撥向一邊再看就比較清楚。
(這還需要再解釋我也覺的蠻蠢的。)
2.那張表裡有5個班級寫少對吧，所以也不是特例吧?
為什麼需要去探討?可能的原因有很多，去憶測沒有意義而且失焦，
事實就是"少"..而且不是鉄木的班級"少"而已，是不是這樣?
其他四班寫的少，也是胡扯囉?

那算啥理由? 都是臆測
反而學生受訪問的回答才算是證據
學生在這件事是無利益相關的角色
他們的證詞的可信度遠高於學校所說的
教育界的黑暗從之前被判刑到要應徵老師塞紅包才能
大家都知道學校說的都是官話，是不可信的

看看上面那些高官緊張的樣子就知道不可能那麼單純...

我們的檢調從頭死到尾

第1點你講的是有可能,但你能肯定是如此,而不是學生打過菜才變成一邊有菜,一邊沒菜嗎?
把菜撥一邊拍照,是不是你的臆測?你不是說臆測沒有意義?
同一篇就打自己的臉,還真是少見啊!

第2點為什麼無需探討?動機不重要?沒有犯案動機,法官判得下去嗎?
可見你根本沒看懂我的意思,你是要表現出你的蠢嗎?
我再說一次,希望你能有進步.

為什麼只有幾個班寫少,大部分都寫OK?

如果寫少的這幾個班,份量都和該班一樣少,廚工有什麼理由特別針對這幾個班?
況且,也不知道是否寫少的,都和該班一樣少,如果只有該班特別少,那又有何合理的理由針對該班?
為何不是各班份量一樣少?廚工動機為何?

奉勸你發言前先思考一下,不然每次搞得灰頭土臉,很難看.

學生受訪說11:40下課,監視錄影畫面說11:31學生就在打菜,你相信學生?
原來,又來了一個只相信自己想相信的酸民?

無利益相關?
不希望喜歡的老師被記過調職,算不算利益相關?

奉勸你,不要也只用膝蓋來思考.

反正大概沒結果了，沒新聞好追了，也不知道哪邊對哪邊錯了。

https://www.facebook.com/permalink....958&pnref=story

校長說沒監視器! 又跑出監視器畫面, 那畫面根本不是九年九班! 這是白癡報紙嗎?

我就是不能接受這個結果,應該繼續追出真象.

現在的社會氛圍都將矛頭指向學校和縣府,如果是該老師未查證事實就PO網,不用還給相關人員公道嗎?
如果的確是有弊端,該老師揭弊有功,應該記功嘉勉才是,怎能以被記過落幕,這樣對於該老師,豈不是太不公平了嗎?