所以重點是應該反水壩優先於反核....

插話回答一下，我從來不覺得油電不能漲，這種東西本來就應該要合理反應成本，之前雙漲被罵翻天，我個人倒是持保留態度，不過罵的人主要依據是成本計算不透明公開，內部貪腐政府無能處理甚且自己就是共犯，我覺得這理由還算有理。

我應該是很少數不擔心電價會因為廢核而上漲的人吧(如果核電真像擁核者說的有那麼便宜的話)，我一直相信合理的價格才能讓人們無節制使用地球資源的行為心態改變，變的會更小心並且做長遠考量，如果合理的漲價會讓消費者(可能是所有人民和大老闆們)痛的話，他們會更清楚要怎麼節約或小心使用得來不易的各項資源，而不是像現在像使用免成本資源一樣的浪費，現代人使用掉的資源很大一部分都是向後代預支的，特別是像核電這種禍留子孫的建設，這同時也是反核的重點之一....雖然以台灣人的短視，要大家想到10年後20年後的事情都有點困難，更別說是幾世代之後的事了；不過經過有識之士的提倡和教育，還是有希望可以慢慢改善的 :ase

那一天看李四端的節目

介紹芬蘭挖了一座地下五百公尺的核廢料置放場

裡面說因為那邊的地質狀態很穩定

很久都沒有什麼大變動

所以適合作永久的封存地點

記得沒錯的話好像可以容納一百年芬蘭的核廢料

一百年滿了後就要進行永久封存，有說期限是十萬年

轉回到台灣，我不反對核能，目前台灣的環境核能還是有其存在的必要

但是要開始思考，以後的核廢料到底要怎麼處理

自己國家到底有什麼地方可以放？

要付出的成本有多少？

只有一點可以確定，台灣的未來真的越來越黯淡

沒有資源、礦產的國家，究竟如何在未來持續擁有穩定、價格合理的能源？

絕對是執政者最重要的課題

用 google earth 拉了一下核一的距離

到總統府是 27 公里左右
30 公里要拉到華中橋頭
所以，台北市.............. :fear:

用愛發電。。。。。。