PCDVD數位科技討論區 - 住戶拒都更又見樂揚強劃

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 住戶拒都更又見樂揚強劃 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=963681)

引用:

作者trel

誰在嘴砲?
我講的東西跟那個Q開頭的比起來,你在說誰嘴砲啊?
他一來發言就是要我搬到對岸?(還帶有政治立場)
擺明只想放大絕不討論,如果你比對我跟他的發言後,還認為是我在「嘴砲」?...而且還認為我講輸他?....那你也不必再引用我的任何發言了,我不想跟你講話。

誰在跟你嘴砲了.....
不是說理想國嗎....就指給你看....
哪裡政治了..... :rolleyes:

為什麼一定要王家的房子?
拖了三年~難道沒有其他的方法?
王家都說不要了~
還是有人要霸王硬上弓?
政府不但,把王家綁起來給建商強姦~
還幫建商捧臉盆水,遞毛巾~~
臨走再丟一句~~玩完不給錢就不算**~~
房子都拆了~~依法不能賠償你任何損失~~
謝謝指教!!
此例一開~~以後財團只要圈地都更~
政府就負責把人抓來給他嫖~~不!!是玩~~
反正不給錢就不是嫖~~ :tu:

引用:

作者duff

錯!
我會反對
這樣才顯得出我的卓然不群與超脫凡人的優秀
而不是容易被三洞的鄉民

要蓋大樓就需要卓越不群的人才阿 :D

引用:

作者trel

你發現你我的差異點是對的
「是否會妨礙他人」就是我們認知的差異點
(我就直接跳過在家堆積垃圾惡臭、在家積水滋生病媒蚊、在家製造噪音這類「會妨礙他人」的行為的舉例)...這些我相信你我都認為「會妨礙他人」,所以該管制，對吧? OK?!

你應該是認為「觀瞻」不算妨礙是吧?
那麼為何有其它法令限制人民的穿著(比方檳榔西施的穿著、之前有個男子穿緊身褲也被以妨害風化逮捕),這些法條的立意,好像就是建立在「觀瞻」這件事,這樣看來,好像「觀瞻」並不被政府忽視不管。

而歐美日先進國家,在民主多年後,也逐漸出現相關限制「觀瞻」的法律，這樣難道不足以顯示，政府管制「觀瞻」是一種進步的趨勢，而非倒退?!

孤島式都更破壞城市肌理

引用:

台北市都市更新問題引起爭議，建築學者漢寶德認為，都更的起源是「台北太醜陋了」，但必須先分析台北「醜」的原因，調查歷史元素與居民習性；市府卻輕視問題的複雜性，把都更手段簡化成「蓋豪宅大廈」，此舉清除表面的髒亂，卻製造更多問題，比方把租屋者、中下階級趕離市中心，造成社會疏離。

世界宗教博物館榮譽館長漢寶德出版新書「設計型思考」（聯經出版）。這幾年他觀察台灣，認為「最大的障礙在社會普遍缺乏設計式思考的能力與習慣」。他決定著書立論，「沒有設計型思考，都市發展沒有道理可言，只有利益的爭奪！」

何謂「設計型思考」？漢寶德說這是一種「系統性思考能力」，要改善現況，得先爬梳過去，再針對眼前困難，提出解套辦法。書中他以文創產業、都更、公共藝術、古蹟修復為例，說明「設計型思考」的重要性。

漢寶德認為，北市提出容積率獎勵前，應思索是不是人人都想住高樓大廈？缺乏整體計畫，這種「孤島式更新」會不會形成市容更大的新舊對比、破壞傳統的都市紋理？對生活功能有什麼影響？

「都更不是單純城市美觀問題。」漢寶德認為，都更應從社區凝聚共識做起，「要從下而上，也要從上而下」。

全文網址: 漢寶德：孤島式都更破壞城市肌理 | 文林苑都更糾紛 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/...l#ixzz1qkEHvRoE
Power By udn.com

其他還有更多....
我不講別的....你去看看NY CENTRAL PARK附近那一帶就好
多的是50、60年代建築
你所謂的"觀瞻"，其實很膚淺、沒有文化內涵。

引用:

作者trel

那你也不必再引用我的任何發言了,我不想跟你講話。

連我要不要引用你的任何發言.你也可以管?
請問
你這又是依哪一條法?
至於
你想不想跟我講話那是你的自由,我不是你師長,你不用向我報告!

引用:

作者ruinousdeity

孤島式都更破壞城市肌理 (http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6995948.shtml)

其他還有更多....
我不講別的....你去看看NY CENTRAL PARK附近那一帶就好
多的是50、60年代建築
你所謂的"觀瞻"，其實很膚淺、沒有文化內涵。

你的引言中
「社區凝聚共識」
「缺乏整體計畫」
剛好戳到那些過度強調「個人意志」「個人喜好」的人的痛點。

50、60年代建築不代表醜/該被都更
而是要當地政府相關單位評估
他們的建築一向有系統也有美感
跟台灣這種各自為政，胡亂違建、鐵皮加蓋並不一樣

引用:

作者trel

你想太多了......出國一下，好嗎? :jolin:

引用:

作者Youfown

這種事情是可以用協調手段去談出來的
沒賺到錢就繼續談阿，談到有賺錢為止
如果連這都不會，怎麼出社會混?

建商在談判有讓你佔便宜的嗎?
就像王家已經夠硬了, 三億的土地只得7500萬回來..

王家談不妥, 你行?

倒是幾個網友血淋淋的例子, 才告訴我們什麼叫現實的殘酷...

其實有人的房子或地產確實值得都更, 但有人則否, 像有店面那幾位..
或像本樓的例子, 建商可能把新建築的店面給你嗎? 就算抵價你抵得起嗎?
若換到一些二樓以上房子, 既不好租出去又不好用(有人家就是老店面營生..)
有什麼用? 除非建商有能力說服當事人, 给當事人能接受的補償..
否則那種"我認為很夠"的建商理論, 實際上跟搶人財產沒什麼兩樣...

引用:

作者trel

1.惡臭、噪音我是舉例來相對於你認為房屋不妨他人觀瞻，而它們會,並不是要拿來類比,而是比較「會不會」妨礙他人,你多慮了。
2.社維法83條,如果你不熟法條,那新聞經常有警察取締檳榔西施穿著暴露,這件事你不知道嗎?
男子穿緊身褲的新聞(Google)
http://www.google.com.tw/search?ix=...%BA%AB%E8%A4%B2
3.房屋外觀也關係到都市整體形象,不是單純個人美觀問題,你不知道國外的趨勢?

不要再開戰場了...

個人生命,財產權保障可以說是自由民主國家的立國基石..
跟那些有不同程度及爭議的社會秩序豈能相比?

至少我沒聽過國外可以把個人財產這樣透過公權力"轉手"給建商的...

還有, 這些案子真正的獲利者都是建商, 也是建商跟公權力的結合...
並不是像公共道路或捷運這種公益性質, 當然不存在公權力可以去強制執行的必要..

看到大家這麼多血淋淋的例子, 還真是看到一票吃人不吐骨頭的建商..
跟地方各級政府官商勾結的噁心嘴臉...

等房子蓋好,屋主也........ :stupefy: :stupefy: :stupefy: