台灣捷運的聯合開發，到底算不算政商合作一起炒房...

捷運周遭不該是平價便利的住宅嗎? 怎麼現在都變成小豪宅 :jolin:

台中七期的房價真離譜 :stupefy:

啊...說簡單一點~

我也能說雲林也應該蓋捷運~

什麼? 有人說雲林人少~使用人數不足~蓋捷運會虧錢~

那我也可以 唬爛 說~捷運蓋下去~會產生人口磁吸效應~

那人口就會增加~使用人數也會增加~

七期那定位本來就是給中部大頭住的豪宅區 本來就不便宜 :stupefy:

其實我不太贊成用這樣的帳面數字去評估一項交通建設的效益，
大家一直在鑽研比較兩個縣市的捷運到底誰賠的多，為何沒有人去思考這些建設的週邊效益(當然也包含炒房啦 :cry: ！)

從正面來說雖然這些都是錢坑，但數百萬居民也因此享受到好處，
這些數字不易量化，但促進經濟發展與地方繁榮的效用是有的。

與其說我擔心高捷賠錢，倒不如說是為了高雄未來一二十年發展的前景感到悲觀，
如果你花錢投資建設，而這個地方持續發展繁榮，這就算是千億元也可以去做，
如果是看到工業區、製造重心持續低迷，這怎麼不能小心花錢呢？
高雄的朋友不妨去看看那些體育大拜拜之後的體育場館，一部份還不錯，某些地方養的蚊子真的好肥！ :shock:

早就不止了
光是去年就有125.9億
此外回繳政府之租金就有26.66億元

2010 年總收入約125.9 億元，包括營業收入約123.2 億元及營業外收入約2.7 億元。營業收入包含
運輸收入約107.1 億元與其他營業收入約16.1 億元。2010 年總支出約121.8 億元，包含營業成本
約98.5 億元、營業費用約23.1 億元及營業外費用約0.2 億元。2010 年稅後純益約4.1 億元。

重點是要想辦法去提高使用率與載客量

為提高搭乘大眾運輸工具誘因，持續提供持悠遊卡旅客捷運與公車雙向轉乘定
額優惠，凡持普通悠遊卡之旅客，無論搭捷運轉乘公車或搭公車轉乘捷運，在
轉乘優惠容許時間1 小時內，每趟可享有額度8 元之優惠。持學生悠遊卡者，
則享優惠額度6 元；持愛心悠遊卡、愛心陪伴卡、敬老卡及優待卡者，每次可
享轉乘優惠4 元。至2010 年年底，使用捷運與公車雙向轉乘優惠的人數，已由
初期17.02 萬人/ 日成長至44.41 萬人/ 日，顯示實施捷運與公車雙向轉乘優惠
政策，對鼓勵民眾搭乘大眾運輸工具已產生實質之成效。
為配合臺北市政府交通政策，自2002 年起轉乘優惠費用（含捷運轉公車及公車
轉捷運的所有優惠費用），由本公司全額負擔，2010 年支付10.65 億元，自轉
乘優惠措施實施迄今，總計已支付金額為83.37 億元。

盈餘狀況
1996 年通車初期連續2 年營運有虧損，隨著路網逐漸擴增，自1998 年開始轉
虧為盈，並自2001 年起，開始繳納新契約租金及支付全額轉乘優惠費用，除
2003 年受SARS 因素影響，稅後盈餘降至3.6 億餘元外，2002 年至2008 年
稅後盈餘大致維持在6 至8 億元的獲利水平，2009 年則因文湖線採全新控制系
統營運通車，公司於通車前即投入大量人力等前置成本及營運初期系統較不穩
定，運量成長不如預期等因素，稅後盈餘降至2.9 億餘元，2010 年文湖線營運
逐步趨於穩定及蘆洲線通車運量上升之情勢下，稅後盈餘增至4.0 億餘元。

北捷很賤的一點是由市政府負擔土地和硬體成本
再以便宜的租金租給捷運公司
這樣當然很容易塑造出賺錢的假象

所以一切都是假的 天龍國就是吃乾抹淨 你想表達是這樣嗎? :yeah:

我不知道我打那麼多字是打辛酸的嗎，還是有人可以視而不見，選擇性的用自己的邏輯看世界，那我也不知道該說啥了。我再說一次，捷運建設沒有人在看票收收入，就妄想回收成本，捷運要靠附業，這道理套用到台鐵、高鐵都一樣。
請去翻一下可行性評估報告書內容，謝謝。
高捷先天的可行性評估就是有問題，尤其是財務與運量層面，不可能事情還硬推，這原因不過是政治力凌駕於專業所搞出來的爛攤子。

高捷運量不及當初預估40萬人次的3分之1 (13萬人次目前)
在地鄉民拿出宗師精神表示: 我們要一次蓋十條! :stupefy:

兩個不一樣，不是任何事情都跟統籌分配款掛在一起，請去翻大眾捷運系統建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點。這玩意是中央看地方提出的計畫案與可行性評估報告來核可補助的。
此外，如果凡事要算，計入土建成本，北捷的確是虧損，但因為交通建設還含有社會福利與公共性，所以事情不可以凡事用民間企業角度來看，有些社會公益性或是提供投資誘因，就是政府的責任。就像bot，還是有政府應辦事項一樣（包含土徵土建之類的），用較少的政府支出，吸引民間資金投入。（可惜，再好的制度在台灣就是會被部分人給惡搞）
此外，北捷單看票收，的確入不敷出，但計入副業收入，北捷是賺的。