目前的制度是生不如死就回歸到民事賠償
但那種東西常常都是若有似無
民事也要不到
刑事也不夠重
那不是法條出問題該調整
難道是被挖眼的人有問題?
如果立法後即刻永遠完美不可撼動
那應該宣布即日起所有法條禁止修法
會有什麼爭議就拿出來討論
而不是預設一種我就是不想改變現狀的態度去面對問題
產生爭議不代表就是做錯

今天的問題不是應該判多重吧，
任何一個數字你都可以再去提為什麼不是另一個數字，沒完沒了.
今天問題是，這樣都能判未遂?!
你去問任何一個一般人..沒有"被法律訓練過"的人，法官判這個案件是"重傷害未遂"，
我相信多半會覺的不可思議!
以及..兇嫌就已經是再犯了，這樣的判決是徒具形式還是真有考慮到矯正可能?


我以為原則上都是不應考慮這種"關聯性"的，
就如前面有網兄跟我説，以第三者的角度去制定.
目前為止看到的大概就只有 某些刑罰對直系親屬有加減.
如果還要再加上其他的"關係"......雖然不是不能，但我覺得意義不大而且會增加判定複雜，認識多久算熟?交往多深算密切?
而且我以為應該不是罰多重才能讓人滿意，
而是再犯可能，如何避免再犯，
雖然司法相關人士都一直再強調這些，
但是實際上..都是不出事不理，
新聞裡不也都有看到，有些家庭裡有問題人物,到處求助也是各種踢球...


你前面提的
在醫學重大突破任何重傷都可被治癒恢復後，
{重傷既遂}的存在意義?!
我覺得這問題也是很針對重點..
某些法條不合時宜的問題，常被人垢病..
同時法條沒明確寫的，也造成擴大解釋的空間...

沒有情緒勒索那麼高尚啦~ 說直白點是旁人不知道輕重.

你看電影血腥畫面 VS 你自己被血腥事件.

差很多.
還需要解釋?

我同事被拉去墨西哥, 真的工廠門口裝甲車且附近有槍聲才曉得要怕 XD
在飛機上還在說要出去吃啥特色的美食, 第一天後下班就縮在飯店不敢出門.

法律的成立, 平衡的地方, 其實很難說公平, 所以就看哪裡開始有反彈力量.
這不是情緒勒索, 而是事實. (更不是恐嚇, 而是歷史)

道理講不通就扣帽子？

嘴炮找碴很簡單
給個解決方案來看看！

講個爭議點來聽聽

我倒是同意一點，如果當事人的感受是一切的基準，如果我們都只要看當事人的感受來決定，或許太多的社會悲劇，要來處理真的很簡單。


我覺得你說得很好，這樣都能判未遂，那鄉民應該判甚麼才不會覺得不可意思？你的量度是甚麼？你的標準是甚麼？你既然是質疑那位法匠的看法，那你覺得呢？應該怎麼判？

其實我也沒答案。所以。

或許樓上那位講得最好，我們就看當事人的感受來審度一切。這是最公平的，而且完全能夠設身處地站在受害者的角度，省時省力不用思考，還能站在道德所能及的最高水平。

如果你也有自己的標準可以勇敢說沒關係，
我不會像其它法綠人一樣説你就是錯的，畢竟就個人觀點，這不是打分數用的。
如果你要問我的標準是什麼?
其實我前面有説過了，如果你真心想知道，這樓應不難找.
但同時我最後也有説..所以我的認知和法律不同..

開車撞死律師會被判死刑，因為法律人都是同學關係，會感同身受。

覺得先去取消刑法19條吧！

蔡English說：《...我們國家制度都能提供足夠的安全，不需要依賴非常嚴厲的刑罰來嚇阻犯罪，..》
殺二名警察的是外星人👽嗎？
為何連警察都沒有足夠的安全？