作者惡蟲

你那是關於對學校懲處不服的救濟程序，不是法源。
查了一下，關於輔導轉學並沒有立法，目前存在於各校自訂的獎懲規定內，但是因為沒有立法，所以實際上並沒有法律上的強制力，只有賴各學校依規則自行執行。

再者，即使學校訂有輔導轉學的規定，當事人也有提出救濟的權力，而目前來看學校並沒有做出輔導轉學的決定，恐怕該校就這方面規定並沒有做這樣的懲處，也有可能件案子實情上並沒有達到需要做這樣子一個懲處的地步。

所以是不是應該先弄清楚究竟實情為何，再來決定是否該做何者處置？

作者小肥羊

現在不是問題鬧更大了！學校明明有權去做出休學或輔導轉學的裁量，卻不去做。
不但不做，還可以推薦該加害者參加繁星....火越燒越大了...

作者小肥羊

現在不是問題鬧更大了！學校明明有權去做出休學或輔導轉學的裁量，卻不去做。
不但不做，還可以推薦該加害者參加繁星....火越燒越大了...

話說某年推薦甄試，有一個私立學校，明明說好每位同學分別申請不同大學，但是就是有人不遵守規則，導致某國立大學同時收到該校多位同學申請，然後大家的成績都是一模一樣給爆開。

只可惜我沒權力，不然把該校學生申請各大學的資料放在一起看，說不定會有些有意思的數據 :think:

作者惡蟲

繁星我不清楚，但是似乎與本案沒有直接關係。
有學生在校犯錯即不得參加繁星的規定嗎？

作者惡蟲

繁星我不清楚，但是似乎與本案沒有直接關係。
有學生在校犯錯即不得參加繁星的規定嗎？

作者小肥羊

你只想繞圈圈，卻無視一開始我就提家暴法精神，讓加害者遠離受害者生活圈。
學校是應該保障學生受教權，但當同時有受害者與加害者出現，必須二選一的狀況，只有你無視受害者優先，才會在這邊爭辯
如果學校當初選擇優先保護受害者，那加害者跟本沒機會參加繁星，學校不可能提名一個休學或是轉到其他校的學生

作者跳海人

作者惡蟲
繁星我不清楚，但是似乎與本案沒有直接關係。
有學生在校犯錯即不得參加繁星的規定嗎？

===

沒錯，就算繁是是為了實現照顧弱勢、區域平衡
就算他做了性侵這種喪盡天良無德的事情，學校讓他上繁星，又沒有法律規定不行

尤其是這種優秀的學生，就算上了法院也是可教化結案
上個繁星是教化的一種管道
你們這群不知長進的人就不要幾幾歪歪了...

作者ripley-2

其實惡蟲用他法律的觀點來看也沒有錯,
只是好奇如果事情發生在他身上,
以他的法律優勢,要怎麼為自己的小孩子取得更好的權益?