我的方案就是說勞工80歲開始領退休金
覺得太過激進的話
至少要修到75歲
勞工本來就會先去死
勞保94年改革過
已經14年了
是最早改的
現在又喊要破產
14年前的改革只是把時間往後延

其他年金也遲早會再破產
實務上也不可能一次全部改、大力改
等火燒到了再改也行
大家都一樣
等到要改的時候
都修到75歲開始領

一次修到75歲的機率也低
先修到68, 69
之後又要破產
再修到72, 73
最後是75

台灣男性平均壽命
好像只超過75歲一點 77歲的樣子
意思是你若是勞工
你辛苦了一輩子
65歲退休
要自己籌措生活費10年
然後75歲才能領
領兩年後葛屁

我若是勞工
我就說
那勞退不要繳算了
勞工75制若說可行
那軍公教也要75制

勞工是最早的嗎？？
我印象阿輝伯時代就已經對18％做了第一次改革
希望你說的方案可以多多表述讓大家知道
不是像一堆提到改革自己就龜縮的
扯東扯西幹嘛...模糊焦點

的確是不患寡而患不均,
一窮二白的不丹還榮獲過世界最快樂國家哩.

我認同勞保的投保額度上限制度,
但同理軍公教也應該設投保額度上限.

至於退休年齡, 軍人退休年齡可以降低, 因為會被強迫退休, 而軍中專長再就業不易,
其他應該是無論幾歲退休, 都是從滿65歲以後再開始領.

ps.
現在50歲出頭國中小老師退休領得與在職差不多,
而且領得金額還是勞保最高給付的兩倍,
這就實在太沒天良太沒道理了.
(領到的錢到65歲時就已經比勞工領一輩子還多了)

那就國民黨為了圈鐵票給的福利，不讓國民黨下台就沒人要改掉 :think:

忘記他改的18％了
很多單位差一年
一個有18％
另一個沒有
差一年少了幾百萬 :stupefy:

火燒到了
自然有人會去改


高齡化社會
人口結構變成漏斗形
只能這樣做了
就當是幫幫自己子孫

軍公教農國保
如果修到70歲不會破產
停在70歲
我覺得也可以

哪天挖到石油
國家把這筆錢拿來填大家的退休金
下修到60歲也行

差不多是差多少？

我的同學(國中老師)7/31剛退休，年收入只剩原本的6成，這算差不多？
接下來每一年的收入都會再減1.5%，這也是為什麼一堆原本可以退休的老師延後退休的原因。

你先問問在這裡上班的一般勞工階層
退休後年收入有原本6成的
舉手看看

我自己算過
等我退休後 18年後
年收入大概剩下原本2成多
要比慘嗎

:stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy:

6成還真多
我爸勞退的所得替代率只有20多%

現行的教師退休機制，領6成所得替代率，代表他的年資只有25年
只有25年的年資還能領到6成已經算很好了吧
10年以後最低就是45%到終老
假設30歲才當老師，55歲就能退休領六成所得替代率

我只是質疑他所謂的「差不多」是差多少而已，沒有要比慘。

其實，進入公立教職就是這個退休優勢，否則退休前可以領更多，幹嘛進入公體系。

不少人只看到這個優勢，完全不考慮為了這個優勢必須放棄什麼，思考能力似乎過於簡單。