PCDVD數位科技討論區
第14頁 共24頁 « 第一 上一頁 11 12 13 14 15 16 17 下一頁 最後 »
每頁顯示此主題的 10 個文章

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   社會時事發言區 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=45)
-   -   婚姻平權「民法」初審通過 同性婚姻法制化第一步 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1119279)

人生現在才開始 2016-12-29 02:58 PM
引用:
作者Adsmt
我有說跟宗教有關嗎？我只說你心裡反同，看什麼都會覺得很有道理。
不然那五位的意見你不認同的地方在哪？

你又是什麼時候有自己看過的錯覺?

為什麼法律見解不同就是反同?
一定要支持 法律見解才"正確"就對了?

最高法院判決的意見我也講過了 牽涉太多個人價值判斷 而不是法律判斷

有沒有看過 問自己最清楚 還是那句話
不要想當然耳的亂講

rainwens 2016-12-29 03:10 PM
引用:
作者EAC212
他的邏輯是..
對於小孩來說父母是"需要"，
對於同志來說小孩是"想要"，
你懂需要和想要的差別嗎?

失智言論?你那個問題我也覺得你蠻失智的呀!...
什麼叫作給你一個智力正常的答案??
每個人有他各自支持或反對的理由，不行嗎？
你不在意同志，所以別人不能討厭同志?
討厭同志等於歧視同志嗎?

討厭可以，但因討厭而限制某些人的權益恐怕就是歧視了
就像討厭猶太人可以，而在店門口設個"狗與猶太人不得進入"的牌子不行一樣

人有反對同婚的自由，只是拿討厭當理由我個人覺得說不太過去

引用:
作者MUS
其實這種說法真的只是為了反而反, 跟一堆挺同說反同歧視同志一樣, 錯誤舉例.
同志無法生育, 自然不會有生了不養, 墮胎等情形, 是不能而非不為
所以舉同志領養的都是異性戀遺棄的小孩就已經犯了邏輯上的錯誤迴圈 - 因為生育對同志而言根本就辦不到

但是虐嬰, 教育小孩殺人放火這件事情基本上是異性戀同性戀都可以辦得到的事情, 為何單獨僅指責異性?

底下的案例中同志不但從心理層面遺棄小孩, 更甚而將小孩視為洩慾工具


所以挺同反同請不要拿什麼教養的問題來對槓, 教養遺棄虐待是兩種族群都有的現象, 不是單異性戀或同性戀會有

生育: 異性戀可以, 同性戀不行.
與小孩的血緣關係: 異性戀具備, 同性戀不具備
遺棄虐待: 兩者皆有可能

他最後的結論就是這個意思吧....."同性戀／異性戀都一個樣，沒有誰比較高尚"

前面提的例子只是用來表示異性戀也是會弄出一堆狗屁倒灶，但並不影響他們的結婚權益。

MUS 2016-12-29 03:18 PM
引用:
作者rainwens
他最後的結論就是這個意思吧....."同性戀／異性戀都一個樣，沒有誰比較高尚"

前面提的例子只是用來表示異性戀也是會弄出一堆狗屁倒灶，但並不影響他們的結婚權益。


我認為他的講法是強調同性戀比較高尚不會做以下的事情, 所以才會把原本不相干的生+養的兩種邏輯混而為一指責異性戀
引用:
生了不養、墮胎的、虐嬰的不都是異性戀幹的嗎？
社會上殺人放火的人不都是異性戀生下的嗎？→他們教育出來的小孩阿不就都好棒棒？

再說了，同性戀領養的小孩，許多也是偉大的異性戀爽完不想養的


以上的講法實際上就是同志以生理不能之詭辯來歧視異性戀之說法, 因此句法才會以"都是xxx幹的" 的論述.

aeoluss 2016-12-29 03:37 PM
引用:
作者EAC212
我現在在講一次也沒差呀，
戀童也不會影響你....
即使不影響你，我不能討厭戀童嗎?

有事嗎...? :jolin:

戀童的對象是無行為能力的未成年人

拿來跟同性戀比... :rolleyes:

這是不是歧視? 大家自由心證吧

aeoluss 2016-12-29 03:42 PM
引用:
作者MUS
其實這種說法真的只是為了反而反, 跟一堆挺同說反同歧視同志一樣, 錯誤舉例.
同志無法生育, 自然不會有生了不養, 墮胎等情形, 是不能而非不為
所以舉同志領養的都是異性戀遺棄的小孩就已經犯了邏輯上的錯誤迴圈 - 因為生育對同志而言根本就辦不到

但是虐嬰, 教育小孩殺人放火這件事情基本上是異性戀同性戀都可以辦得到的事情, 為何單獨僅指責異性?

底下的案例中同志不但從心理層面遺棄小孩, 更甚而將小孩視為洩慾工具


所以挺同反同請不要拿什麼教養的問題來對槓, 教養遺棄虐待是兩種族群都有的現象, 不是單異性戀或同性戀會有

生育: 異性戀可以, 同性戀不行.
與小孩的血緣關係: 異性戀具備, 同性戀不具備
遺棄虐待: 兩者皆有可能

所以說了
兩個族群都可能有問題
那麼只單方面禁止其中一方的理由是?

EAC212 2016-12-29 03:43 PM
引用:
作者rainwens
討厭可以，但因討厭而限制某些人的權益恐怕就是歧視了
就像討厭猶太人可以，而在店門口設個"狗與猶太人不得進入"的牌子不行一樣
人有反對同婚的自由，只是拿討厭當理由我個人覺得說不太過去

認同你這樣的說法。

不過我認為這同婚議題的歧視其實是同圈自己搞出來歧視自己，
我認為(算是我自行腦補)，有不少支持者在還沒搞清楚多元成家和同志婚姻的關係前，
然後就設定好立場決心挺到底，這也沒闗係，個人自由....

我很想問支持同婚的人要怎麼解釋，
同圈非常堅決的反對立"同性伴侶"專法，認定這個叫歧視，
但是多元成家的另一部份就是"同性伴侶"。
不想回答或答不出來也沒關係，我就自行腦補很多人也跟我一樣覺得莫名其妙。
我覺得莫名其妙，只好在沒搞清楚前"堅決反對"。

Adsmt 2016-12-29 03:48 PM
引用:
作者人生現在才開始
為什麼法律見解不同就是反同?
一定要支持 法律見解才"正確"就對了?
最高法院判決的意見我也講過了 牽涉太多個人價值判斷 而不是法律判斷
有沒有看過 問自己最清楚 還是那句話
不要想當然耳的亂講

你這整段就是充份顯示出了先入為主，反同的心態。法律判斷根本不是同婚的主要原因，而是同婚是否為基本人權，而將之合法化。因為法律不允許，所以才要修法。同婚議題是在法律之前，而不是從法律去檢視能不能同婚。

你不用強扣我沒看過的帽子，你自己想拿美國的例子來強調你的論點，結果美國最高法院認定的卻是同婚合法。然後又企圖用主觀的認定說最高法院的判決沒道理。

同婚是法律問題嗎？不是吧，本來就是價值觀的問題。

同婚現在本來就不合法啊，問題是現在是要讓不合法變合法，所以你扯法律判斷有何意義？

florance 2016-12-29 03:51 PM
所以你的言論都是你自行腦補... 結案。

引用:
作者EAC212
認同你這樣的說法。

不過我認為這同婚議題的歧視其實是同圈自己搞出來歧視自己，
我認為(算是我自行腦補)，有不少支持者在還沒搞清楚多元成家和同志婚姻的關係前，
然後就設定好立場決心挺到底，這也沒闗係，個人自由....

我很想問支持同婚的人要怎麼解釋，
同圈非常堅決的反對立"同性伴侶"專法，認定這個叫歧視，
但是多元成家的另一部份就是"同性伴侶"。
不想回答或答不出來也沒關係，我就自行腦補很多人也跟我一樣覺得莫名其妙。
我覺得莫名其妙，只好在沒搞清楚前"堅決反對"。

signally 2016-12-29 03:51 PM
引用:
作者finalhope2010
唉呦~~~這麼多人關心需要被收養的兒童啊

請問閣下是收養了幾個

台灣要是這麼多人關心要被收養的兒童怎麼還是有不少需要出養到國外


未成年人沒有判斷力，結果還要把學校的教材中有性平教育的部分抹去，這樣小孩子長大會有判斷力才有鬼。

呵呵，收養幾個重要嗎
被同性家庭收養的兒童跳出來反對你們都當看不見了不是 :stupefy:

aeoluss 2016-12-29 03:53 PM
引用:
作者EAC212
認同你這樣的說法。

不過我認為這同婚議題的歧視其實是同圈自己搞出來歧視自己，
我認為(算是我自行腦補)，有不少支持者在還沒搞清楚多元成家和同志婚姻的關係前，
然後就設定好立場決心挺到底，這也沒闗係，個人自由....

我很想問支持同婚的人要怎麼解釋，
同圈非常堅決的反對立"同性伴侶"專法，認定這個叫歧視，
但是多元成家的另一部份就是"同性伴侶"。
不想回答或答不出來也沒關係，我就自行腦補很多人也跟我一樣覺得莫名其妙。
我覺得莫名其妙，只好在沒搞清楚前"堅決反對"。

原住民跟身障的專法為什麼沒人說是歧視
因為他們的專法是在民法之外給予額外保障
適用民法+專法

同婚的專法是
不適用民法，只適用專法

差別就在這

同性戀也沒要求什麼額外的特權
只想要跟一般人一樣能結婚而已


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是11:12 AM.
第14頁 共24頁 « 第一 上一頁 11 12 13 14 15 16 17 下一頁 最後 »
每頁顯示此主題的 10 個文章

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。