作者salfonxman

這不是很正常嗎? :rolleyes:

難道要像公務員一樣鐵飯碗到死掉為止? :think:

作者bigDDD

這樣我闖紅燈被警察開單
只要警察沒有錄影證據我就可以一直上訴
只要法官沒有親眼看到沒有錄影存證我就是無罪推定了

幹
法官還真好當 :laugh:

作者212412

這種重大爭議案件

要看律師團的功力~~不過我只查到頂新律師團 6人而已

不過看到兩則歷史新聞

2015/6/16 頂新律師團批檢方 審理中「微服查案」
頂新案今天再開庭，彰化檢方提出到越南大幸福公司的訪廠調查資料，直指大幸福是不折不扣的飼料油廠；被告的律師則狠批檢方進入審理程序後，未知會法官就「微服出巡」跨海找對被告不利的資料，根本不能當證據。
頂新製油公司向越南大幸福公司進口食用油案，彰檢在去年10月30日偵結起訴董事長魏應充等7名被告，彰化地方法院已開庭多次，今年4月初彰檢主任檢察官林漢強等人透過司法互助管道，前往越南訪廠，取得大幸福女負責人呂氏幸，即被告楊振益的太太的證詞及相關資料，成為今天檢辯攻防的焦點。

檢方：大幸福衛生條件差

檢方出示多張照片指出，大幸福公司的公司營業許可是飼料油廠，根本不是食用油，廠區的衛生條件非常差，裝油的鐵桶又臭又髒，外觀都標示「專作飼料油用」或「不可提供給人食用」，不是被告律師說的油很乾淨，是人可以吃的。

六名被告的律師輪番反擊，質疑檢方跨海訪廠是根據那一個的法律？尤其全案已進入司法審理，檢方竟未知會承審的合議庭，私下出國找資料，完全不遵照刑事訴訟法，也不尊重法院，證據力大有問題。
律師狠批檢方提供的訪廠資料，只呈現對被告不利，對被告有利的事證刻意隱瞞。律師團以「皇帝微服出巡」嘲諷檢方的跨海查廠行為。直到中午12時，審理庭仍持續進行。
---------------------
判決後 頂新無罪關鍵　魏應充律師補刀：檢察官沒盡到舉證責任

頂新黑心油案彰化地院27日宣判，被告頂新前董事長魏應充等6人全部無罪，由於判決結果跟社會期待落差太大，有律師私下表示，彰檢只花21天就火速起訴，其實蒐證並不完全，專業度令人打上問號。

本案魏應充出庭時從頭到尾都說只有提供公司營運大方向，雖然檢方對他求刑30年，但一審6名被告全被判無罪，引發社會譁然。魏應充委任律師羅豐胤表示，「非常感謝彰化地院合議庭，經過非常詳細縝密的一個調查審理，終於把這個事情的真相釐清。」

民眾得知判決結果，大多難以置信，「非常非常不公平的判決」，「這實在是喔……有錢判生沒錢判死啦！」

彰化地檢偵辦頂新案只花21天就火速結案，有律師私下表明檢方專業不夠、蒐證不足，根本沒有做好準備，連魏應充委任律師也重重對檢方打臉。「法官已經說得非常清楚了，就是舉證責任檢察官並沒有盡到。」

頂新案合議庭3名法官由最資深的吳永梁擔任審判長，他辦過全台矚目的頂新和富味鄉兩大油品案，除擔任彰化地院法官，還當過東海大學民法概要講師。對於一審結果，彰檢襄閱黃智勇說，「會盡力再蒐集相關的證據，還有提出更詳盡的說明，在二審的時候來進行法律上的攻防。」（新聞來源：東森新聞）
--------------------------------------------------------------
被告律師團算是打了勝仗.
記得有部電影.黑人檢察官對上之前某案件被害人丈夫
被害人丈夫引用檢察官的話:重點不是證據是什麼.是讓陪審團跟法官相信你的證據是什麼
類似對話.在失控的陪審團也有出現


個人小結論
1.檢察官乃至於法官幾乎是包山包海的.洗錢案也辦.食安案也辦.真的有專業到可以去區別?
或是知道要請那些專家證人? 這些跟傳統刑案.搶劫殺人放火已經不一樣..任何一方只要引用不同的專業證人可能都會出現不一樣的結論

2.不要相信某人說什麼最大的催票行為.或是認為換什麼就可以改變什麼
司法體系除了行政體系會變動外.法院法官.地院檢察官.根本跟所謂的選舉無關.

作者xingy

我原本以為醫審會重判來騙選票,等到二審時,選舉已過,在海放被告
現在就判無罪是哪招

作者212412

1.檢察官乃至於法官幾乎是包山包海的.洗錢案也辦.食安案也辦.真的有專業到可以去區別?
或是知道要請那些專家證人? 這些跟傳統刑案.搶劫殺人放火已經不一樣..任何一方只要引用不同的專業證人可能都會出現不一樣的結論

作者xingy

我原本以為醫審會重判來騙選票,等到二審時,選舉已過,在海放被告
現在就判無罪是哪招

作者xingy

我原本以為醫審會重判來騙選票,等到二審時,選舉已過,在海放被告
現在就判無罪是哪招

作者聯合報

頂新案彰化地院判決魏應充等人全無罪，彰化地檢署被合議庭指為「舉證不足」，備受各方指責，檢方昨天重砲回擊，指彰化地院完全採信辯方鑑定人意見，其中更有頂新的廠商，雙方有商業利害關係，鑑定意見明顯違誤。

彰檢表示，彰化地院合議庭判決完全採信辯方鑑定人的意見，對檢方邀集產、官、學界、台大食品科學教授及衛福部食藥署代表等人做出的鑑定意見，完全不採也未述明理由，讓檢方更難以信服的是，辯方鑑定人中有一位是頂新向其購買油品精煉設備的廠商。

彰檢襄閱主任檢察官黃智勇說，這名鑑定人和頂新有商業利害關係，就法論事，不適合擔任鑑定人，鑑定意見根本毫無參考價值，合議庭的判決讓檢方難以信服。

檢方提出的鑑定意見，包括台大和輔大食品科學者、食藥署專家、等產、官、學界等六名鑑定人，所做出的鑑定意見均不利於頂新，專家均認為「只要是來源不明的原料，都不能進入食品加工程序」。

檢方認為，院方是只採信頂新意見，無視於我國食安法既管制「成品」亦管制「原料」，而不是如頂新公司所言，食安法的規範只針對成品，並未針對原料。

黃智勇說，食品檢驗的目的，在篩檢出應予廢棄的食品或原料，而非讓業者去除該項物質以滿足檢驗規格，「否則廢棄物、排泄物、飼料、肥料等只要加工到合乎檢驗標準均可供食用？」

黃智勇表示，依合議庭的判決，食品檢驗制度失去意義，食安管理法規無疑形同虛設，為落實食安法對消費者的保障，檢方一定提起上訴。

針對檢方回擊，彰化地院發言人王義閔表示，合議庭並非不知社會的期待，但食安法對食品安全規範不周，且檢方舉證仍有不足，若檢方證據不足做為被告有罪證明，即應貫徹無罪推定原則，判決無罪。