東歐由於會下雪，再加上收入不是很高，所以路上一堆鐵幕時期的超老舊車，這樣的景觀也不見得好看吧 :unbelief:

如果把機車族都搞到消失，一堆人去買10~20年的老舊二手車，我看市容只會更糟，道路只會更塞。

這又不是零和遊戲, 只要慢慢限縮就好啦, 捷運, 公車網路將來愈來愈密, 自然排解部份民怨, 至於汽車同步管制喔, 真是好心的建議, 一次不要樹立二個敵人吧 :laugh:

我覺得現在不但有些區域不能停機車, 乃至於主要幹道機車位都要少劃一點, 原來不收費的改收費, 然後加強拖吊..停車位變少, 收費自然變貴

沒人想殲滅全部機車族, 砍掉一半就好了...台北的質感會上昇幾級

為什麼機車族有問題就說汽車, 怎麼不 說行人用路權? :laugh:

我一直覺得很納悶 ...

關心機車路權者老是拿「機車族減少，一堆人去買車」這種論調，

為何不是「機車族減少，一堆人去搭公車捷運」??

可見政府還需要多加油!! :laugh:

因為只能推給汽車呀, 路人走路最多放屁而已, 又不用加油, 你要了解他們抹黑汽車的苦心 :D

要控制台北市機車數量, 就從台北市機車停車位總量管制做起, 這樣比較不會得罪人 :laugh:

上次好像在台大推步行區, 不過失敗, 機車黨勢力果然驚人 :D

台灣的道路面積就這麼多,講一句實話,早該停止或限制發牌了,在要交通順暢的前提下,我想說的是每一個鄉市鎮的發牌量要依道路面積來控制,不管汽車機車都一樣(但是大眾捷運不在此範圍內), 在過來交通繁忙的都會區, 真的要每天徵收"高額"外來汽機車牌照入城費, 來控制外來汽機車進入的數量, 但很奇怪的是從上到下沒人想去控制數量, 數量一直在增加,道路面積卻無法增加.... 只在那邊爭路權有什麼用? 怎先不去爭取要求數量控制, 等到交通真的受控制了再來談路權? 你們現在在那邊嚷到天荒地老也是沒用的, 因為交通現在就是這麼亂, 給了路權不是更亂? 亂到天荒地老.... 交通那麼亂, 怎麼要路權? 誰給誰死..

因為捷運到不了的地方，就是只能靠機車/計程車/汽車啊！

補充:汽機車都不應該被消滅,但是數量一定要控制,數量控制住了,在去談你們的路權. 你不先談數量, 那麼沒資格去談權力, 因為公眾安全會先凌駕其上.

道路是公共財，理應合理分配與共享；

今天是汽車已經先擁有絕大部分路權了... 然後還來說等到交通控制了才來談路權？真的是令人看不下去的汽車既得利益者論調...

上台北幾次，給同學用機車載~~

其實，真的覺得台北的機車多到很恐怖，而且大家都不要命的衝阿鑽啊!

有時想想，自己小心也沒用，旁邊的人要是給你來個擦撞什麼的，不知道要幾條命才能在台北活到終老...

所以後來在台北我都搭捷運跟公車了，說起來台北的大眾運輸真的是超幸福的交通規畫，讓我羨慕到要死了...

也許台北機車族還是有他們的苦衷，但我覺得能使用大眾運輸或是開安全性相對高一點的車子，甚至步行個一兩公里，都是一種安全的幸福...

你除了只會用汽車既得利益者以外,沒有別招了嗎? 麻煩來些新的 :unbelief:

其二, 我可以拜託你開放人家把你加入黑名單嗎? 求求你行嗎? :sleep:

公眾安全 公眾安全 公眾安全 公眾安全 公眾安全 公眾安全 公眾安全 公眾安全 公眾安全
你懂不懂 你懂不懂 你懂不懂 你懂不懂 你懂不懂 你懂不懂 你懂不懂 你懂不懂 你懂不懂

:laugh: :laugh: :laugh: