Vivid army 問的是 "據說在美國只要無照肇事就是錯的?"

答:

'肇事' 和 有 '肇事責任' 不同. '肇事' 不一定有 '肇事責任'.

在美國, '無照' 是錯. '有肇事責任' (at fault) 是錯. '有照' + '有肇事責任' 還是錯. 法官不會只因 '無照' 就判駕駛有 '肇事責任', 還是要看路權.

如果是一個 '無照' 開車有路權, 和 '有照' 開車發生車禍, '有照' 的還是有 '肇事責任'.

無照駕駛跟車禍肇事沒有必然關聯,車禍應就其發生原因去究責,而不是無照駕駛就一定有過失.

沒事的...

大家都是老帳號了...

No worries!

謝謝! 這就是我想要表達的. :)

這沒什麼好說的,台灣的法官往往帶頭破壞法律...

台灣人的想法是無照就不應該上路

起點不同而已...

我以前就曾舉闖紅燈的例子,還是有很多人不能接受,
現實上,一旦要上法院,還是以法官的想法為主.

雖然惡法亦法,無可奈何,你跟法律賭氣沒有用.

問題是在賓士車雖有優先路權, 但是嚴重超速, 且路口沒減速

你確定北美法官, 會判是女騎士的錯???

在北美, 路考時, 有優先路權的大路車輛, 若在路口減速, 是會被扣分的.

這根本不用法官判好嗎? 保險公司的人就會直接說是女騎士的錯.

就說過了, 嚴重超速, 無照駕駛, 都和交通事故過失的判定無關.

hello?

https://www.youtube.com/watch?v=PUjvaMWKeBI

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: