我當然知道 所以我在吐槽阿
如果修法沒收會抵制憲法，這個二代震怒市長提出的就直接打槍就好了啊

如果修法沒收不牴觸憲法，而修法可以提供法源依據
那為啥不幹，除非你有更好的阻止酒駕方式，不然既然有地方首長提出意見
為何不嘗試著往這個方向前進，還要找法條來反對?

我還想說有沒人進一步套用劉備簡雍當初的做法來說....

那不是鑽牛角尖
而是菁英威權心態
說你有罪就有罪
敢質疑就是反司法....

早就要做了
個人家裡就被酒駕的撞過
還不是自己的車
如果當時能夠把車扣起來也不用怕對方擺爛

假設你要前往某個地方，前方的道路因坍陷而封閉，但那不是唯一的路，你會選擇走其他道路，還是不顧一切硬闖？

今天討論的目的是什麼？
是防治酒駕，還是沒收他人之物？目的應該是防治酒駕吧，沒收只是手段。

當沒收第三人之物於法理上不可行的時候，難道沒有其他方法可以防止酒駕了？非要連第三人之物也得沒收，才能防止酒駕？？理由何在？
沒收第三人的車輛，比不沒收第三人的車輛，是有提高防治的效果嗎？依據何在？

到底是誰在鑽牛角尖呢？

酒醉駕車，惡性不改，沒收車輛

有人還在繼續鑽，現在在提的是沒收車輛的概念，但有說不論第三者或本人全沒收嗎？

相關配套和方向都還只是概念成形中，又或者是強化概念中

就又急著跳出來說於不合法理，那先前被沒收的車輛是法官違憲囉？

我也覺的很奇怪, 不就重罰就好了, 怎麼搞的好複雜

不然香煙都有健康捐了, 酒也來加個什麼捐好了
一瓶啤酒賣你個5000元, 我就不信你有錢能喝到酒駕
收到的錢還可以發給受難家族, 就像喝酒的人集體保險一樣 :laugh:

不過其實我只是打嘴砲而己 :D 我不是很同意什麼捐這種東西
尤其酒太貴的話, 會有私酒問題

＿
 

酒駕的人 開自己車和開別人車的比例有沒有到 1/10000?
拿特例當通則，不知道是誰才在鑽牛角尖.. :jolin:

借車也要沒入
若不沒入
等同開啟後門
只要開不是登記自己名下的車就可以了

夠帶種會借車給酒鬼的人也少
酒鬼沒車可開
酒駕自然減少

租車業者因應之道
就是若車輛因租借人酒駕沒入
需由酒鬼租借人負責全賠
酒鬼沒錢買車買酒
酒駕自然減少

看來酒駕要『沒收』犯罪車輛工具，打到很多人痛點？

憲法？憲法本來就不保障犯罪工具或危害公眾利益的行為，違你媽的憲啦

刑法本來就有很多相關規定，但不是全部判決有被列入並合併執行，如果要加入酒駕罰則，也只是增修條文，把法條寫的更清楚而已。

前一陣子的金錢豹酒店妹撞死麵包師的，就是個累犯！

白賓士買1年就毀！金錢豹嘟嘴妹撞殺烘焙師　母抱屈：女兒很歹命

因為被吊照，逃避前次賠償，買新的賓士車就用老木的名字買，不該被沒入嗎？



把酒駕者的犯罪工具『車輛』沒收拍賣，對我來講就好比黑道槍枝刀械被沒收，沒了武器
再亂阿？

我想問的是『沒收』犯罪車輛工具，你在怕什麼？怕沒車可以酒駕或借不到車酒駕？ :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

希望趕快修法，最好是馬上修法，這會是非常有感的修法。 :yeah: :yeah: :yeah:

刑法第38條相關規定為什麼不適用酒駕?
路真的不通?還是你視而不見?