保護弱勢也為了不讓他們在起跑點就輸人一截
一些保護弱勢的措施多少能給些彌補

不管是異性戀還是同性戀
都該擁有法律所給予的權利及責任
法律之前人人平等

一夫多妻或一妻多夫所衍生的社會問題會非常大
窮人可能一生都無法找到配偶
多重配偶無法保證能增加生育率

一夫多妻就等你推了
這裡你是第一個提出這個需求的
有本事你也召集一群有這需求的人
發聲讓社會聽見
那又有何不可？

但為什麼要先讓一夫多妻先通過？
憑什麼這個要有優先性？
各自獨立的訴求有什麼理由要綁在一起？
又為何一夫多妻就能解決少子化？
這結論是怎樣得來的？

很好奇既然樓主認為法定婚姻無用,那為何異性戀要結婚?

同性戀者要求的其實也只是平權,你認為法定婚姻無用那就大家都不准啊.

我想你要提問的對象是 EAC212 大大吧，他其實不是樓主哦。
正港樓主測完風向，發覺是逆風後就棄坑了...

你會這樣覺得 是因為你的觀念

觀念來自於教育

多數人的觀念來自上一代的教育

如果多數人從這一代開始 從小教孩子 "愛就是愛,和性別無關"

以後搞不好恐同才是異類

想是這樣想 不過實際上 看到現在還有樓主這樣的人發這種文就知道 很難啦

每個人都能喜歡或討厭某個族群

但國家法律不能憑一己喜惡立法、廢法

能不能快轉一下...

第一段-法律假議題:
正方:同志伴侶因為實際上的需要 得由法律賦予代理權 財產權等權利
反方:法律賦予代理權財產權的方式很多 "沒有必要"另立新法

第二段-沒說出口的法律假議題
正方:同樣的權利取得途徑固然很多 但希望比照異性伴侶以配偶的方式給與 因為這代表平等與認同
反方:要不要給予認同是我個人的自由 憑什麼要立法規定 個人覺得"沒有必要"

第三段-實際的核心問題
正方←為何需要這份認同?
反方←為何無法給與認同?

完全同意。

那亂倫又該怎麼解釋呢？:confused:

為什麼亂倫也要結婚呢？本身已經是親屬，
撇除了先前講的法律上的權力、平等...bula...bula...

雖然法律有禁止，但那也是愛，也是與人無損，
那法律是不是應該將亂倫除罪化？

想起前幾天看到的... :laugh: :laugh: :laugh:
https://www.facebook.com/randomtopa...3649377/?type=3

同性戀和同性婚姻已經是很多人都可以接受
覺得無礙的事情
你舉的例子你可能需要先連署一下支持的人數有多少
然後看是你要代表這個族群上公視發言接受檢驗還是什麼的
只要你願意