所以你想表達什麼

老大.....這是你發明的新階級論？
就我所知人權無所高下，沒有什麼人比別人更優先一點。
要不然就這樣吧，中華民國法律理面加個某項新的逞罰，可以把人降成二等公民，三等公民，奴籍等等好了。

要打臉得拿出系統性數據吧，「自己認為」、「我覺得」都不是科學態度。

搶銀行只判十天，跟叛死刑這兩種刑罰，對比得很詭異，以台灣來說，很多犯罪者其實寧死也不願意在監獄中呆上十幾二十年，國內槍擊要犯很多嫌犯都是直接跟警方硬扛到死也不投降的，你覺得這種情況下，死刑會比徒刑更有威攝力？

而不判死刑，不代表就會縮短判刑的刑期吧？你的十天假設有誤導嫌疑，不足討論。

人權應優先屬於受害一方的!!!

個人有不同看法，但意思接近。

被殺的人，無法發言，無法主張自己人權、權利義務。
殺人的人，可以發言，可以假裝，可以主張自己的權利義務。
法律只是一種手段，不是正義公理。

從上面三個假設，推出的結論當然是，殺人的人，在法律上，佔有優勢。

社會或國家當然要想辦法補正這個缺點，當然也期望法庭平衡或是注重一下，那些不會或是無法主張自己權利義務的人。

我只知道如果司法把牠斃了! 牠就沒有假釋出獄,再危害社會的疑慮了 :o

那是因為槍擊要犯知道...如果投降,那就死定了! 不如放手一搏! :rolleyes:

[YOUTUBE]Mdr_mvByhas&nohtml5=False[/YOUTUBE]

補充：

我個人是反廢死的，但我並不認同死刑對犯罪有威攝力，而是認為死刑存在與社會環境有相對關聯性，對維持秩序有好處，廢死會破壞這樣的社會秩序，所以反對廢死。

事實上，死刑最多的就旁邊那國，嚇阻了啥犯罪我可看不出來。歷史上中西方死刑那麼多種，殘忍到不能再殘忍，嚇阻了什麼犯罪？反而變成了權力者手中利劍的情況居多。

但死刑對東方國家來說，是有足夠的共識存在的，即便這共識缺乏科學依據，但共識就是共識，沒上下之別，西方人權那套是根基於他們的利益，並不見得就符合我們所需，人權批評說什麼死刑就是文化落後的象徵，根本只是西方月亮比較圓的心態作祟而已，沒有考慮到這跟文明進不進步並沒有正關聯。

不要拿隨機殺童犯跟亡命之徒相提並論,那些畜生都知道,要找無力反抗的孩童下手

不能找比牠強壯的,這不是"孬種"是甚麼? 這種畜生你跟我說牠不怕死?

有誰可以保證,這些渾蛋在躲過死刑,刑滿之後出來,不會繼續危害社會?

所以呢？人有不怕死當然也有怕死的，但問題不在這好吧，一堆國家沒廢死刑還是一堆犯罪，死刑少的歐洲各國好像犯罪率也不見得高，你要強調死刑可以嚇阻犯罪之前，麻煩科學一點行不？

在者，你有啥資格代受害者發言，要受害者表態？