不縮小範圍，光是找到幾十萬筆資料有意義嗎?

不然你也找個方法可以有效篩選。

搜尋論壇雖然會拘限搜尋結果，但不可否認論壇才有比較多消費者討論，還是有一定的參考價值。

反正沒有客觀的統計資料，你要怎麼想都好。

:laugh: 這樓裡沒有客觀統機資料,卻宣稱具有統計性質結果的不正是你

不斷地以不成立的理由強化自己選擇性偏差的不也是你

現在要說"你要怎麼想都好"

不要將自我投射到別人身上 :think:

用關鍵字搜尋就是一種"選擇性"偏差，如果資料庫沒有用各種方法篩選資料，就等於是無用資
料，反正沒有第三方相對客觀統計資料(如大型通路或是市調)，你就有話說。

你說用內文搜尋或是直接搜尋，選擇性偏差相對比較低，但結果就是得到一堆無用資料。

關鍵字怎麼會是選擇性偏差啊

是你的取樣母體跟你對取樣母體作出限制才會產生選擇性偏差

https://www.ptt.cc/bbs/NCKU-PH98/M....3358.A.9E4.html
這篇重看一下吧

這樓裡沒有客觀統機資料,卻宣稱具有統計性質結果的不正是你 :laugh:

我一直都說得很明白吧

關鍵字就是一種選擇。

就算是第三方做的統計也只能參考，並不是絕對，多少還是存在人工篩選。

論壇資料有沒有一定的參考價值? 我認為有。

關鍵字是你的目標

資料庫才是你的母體 :think:

正常的統計報告會告訴你母體為何,目標為何,獲取手段為何

這也是為何我認為你不停變更關鍵字跟設限母體的作法是cook the book

更不要說你偏執的使用母體限制在論壇或是標題,卻宣稱具有一般性結果的結論

而且你使用母體限制的理由連點出處都找不到 :think:

論壇資料比較少雜七雜八的東西，用簡單關鍵字就可以篩選出許多符合關鍵字的討論，
同樣方法搜尋整個Google資料庫，只會得到一堆垃圾資料，你說只搜尋論壇是不是選擇
性偏差? 是! 但不能否認論壇資料有一定參考價值。

我沒否認論壇資料的參考性價值呀

只是這個參考性價值跟你宣稱具有一般性結果的結論根本對不上 :think:

好，那修正結果，在01論壇用關鍵字搜尋結果，日立故障討論比較多，大金比較少。

各位看官大家自己解讀。

賣得多自然出問題的機子也多


尤其是裝冷氣很多都是半桶水的技師裝得當然有問題


就如同三寶出事情都是開牛頭牌的車是一樣的道理