少女也把計程車「撞傷」了啊 :D

兩敗俱傷

在桃園也不會有開車的在斑馬線前叭行人啊！但是就像你說的，只是車頭近了點，會對著你直直衝過來，你說行人該躲還是當個木頭人呢？

也別說台北人的駕駛觀念有多好，之前我就說過了，我在內湖大潤發二館與特力屋之間，就遇過不禮讓斑馬線上的行人的汽車駕駛！

先來看看路口監視畫面完整的影片:
[YOUTUBE]7pJRI1JCl4I[/YOUTUBE]

計程車駕駛若要推說是前方另一輛計程車擋到低頭少女, 似乎有些牽強,
若該計程車駕駛沒有超車, 而且和前車行駛不同的車道, 那麼他應該能看到少女,
除非他原本是跟在另一輛計程車之後, 因為前車減速, 所以要變換車道超車,
才無法看到少女, 這點只能看看警方有沒有其他方向的監視影片了....
(剛查了一下Google街景, 似乎只有這支能拍到.....) :stupefy: :stupefy:

我為啥要選???

你哪位?

有太多做人的方法跟做法,自己要去參透

之前我讀的駕駛手冊

Traffic Signals
Traffic control devices such as stop lights and signs are used to control
traffic flow and indicate right-of-way at intersections and pedestrian crossings.

Driving Straight Through an Intersection

A green light means go. If you are facing a green light, you have the right-of-way and may drive through an intersection, as long as the intersection is clear of other vehicles and pedestrians.

鵝在捷運上看過有個女生邊走邊看影片,對外部環境完全沒有警覺心,結果就真的往車廂內的立柱給它撞上去(還好只是很糗,人沒受傷,柱子也沒被撞垮:stupefy: ),若是以小黃司機要負主要責任者的觀點,那捷運公司豈不是要付精神撫慰金給那位女生啊:stupefy::stupefy:....

從監視器畫面可以看到變燈時少女已在約 1/3 處, 而男友則通過約 2/3, 甚至還拍到對向多輛汽機車在還沒變燈就起步偷跑. 事發後各家媒體記者也都到此實測, 綠燈時間確實是很短, 加上道路很寬, 女生得要小跑步才過得了, 老人小孩實在不知道該怎麼辦... 現場又沒有行人專用倒數燈號(各家新聞畫面中沒看到, google 街景也沒看到, 可能要在地網友提供一下資訊), 對不熟路況的行人來說根本是陷阱, 這不是規劃問題是什麼?



感謝老柏前輩提供資訊, 不過對結論有點疑問. 這個斑馬線退縮蠻遠的, 距路口約六七公尺, 少女偏離斑馬線約兩公尺, 還在路口範圍內, 而非從十字路口正中間穿越.

這又是另一個規劃不當的地方, 一般人過馬路的習慣是街角對街角, 像這種退縮斑馬線, 即便抓行人抓很兇的台北市, 許多人還是會走偏...

會做發言, 是希望在討論責任歸屬時也能考慮一下權責單位的規劃是不是有問題, 更不要讓手機變成有關單位卸責的藉口.

題外話:
燈號變換若車輛已超過停止線應繼續前進通過路口, 那行人勒?! :jolin:


.

所謂車頭近了點 是指停的離你比較近
你可以試試看往前走 不會有事的

要說不禮讓的駕駛
別說美國 San Francisco 了
Paris 遇過
London也有
日本也有
但是你有聽過我上來抱怨美國.法國.英國的車不禮讓行人嗎?
兄弟. 這就是格調!!

正面(監視器那個方向)

側面(監視器90度方向)

背面(監視器180度方向)


附上監視器視角



好吧，我也沒有量測工具，或許小七的店面根本沒有兩公尺，或許監視器角度讓我有錯覺，或許.......總之你說她不是從路口中央穿過去的，我也沒有足夠證據說服你，交給警察去做事故調查吧

影片來源來自1樓和123樓
http://pcdvd.com.tw/showpost.php?p=...5&postcount=123

我並沒有要反駁您的意思, 本來就只是大家參考參考而已... 會提這, 是覺得這種規劃很要命 :jolin: :jolin: :jolin:


.