我還是認為講話前因後果要分清楚，前面講出的話跟後面講的話必須要對應的上
如果當初說依司法行政，反彈的力道還會小一點，
另外你想表達的像是，就算怎麼說都有人會有反對，
但我的看法是說話要謹言慎行，不可前後不一，不然反對的人會增加是必然的。


是人民選的沒錯，但是有些是用不正當的方式或是有很多的漏洞在，
我想表達現在真是令人感嘆，人民如俎上肉，任人宰割

今天如果不看成敗看盡力誠懇
那今天軍檢桃檢也很多人覺得他們誠懇，請問你怎麼說?
不能因為他盡力誠懇就忽略錯誤



那今天馬能力不是太好，怪得人就少?
所以慈善家更適合當政治家? 但這不符合事實吧?


所以我還是問，今天你所謂的德是什麼?

你要若是道德，今天證嚴法師出來選總統，有多少人會投給他呢?
柯林頓任內性發生醜聞事件，但事實是他在所有美國總統票選排名中並不低

你前面都提過政務能力的問題，但事實就是政治一直就是你能不能解決問題，而不是單憑道德
你只是單純把德的力量擴大解釋成施政者做得好的原因
但事實上這些東西在民不聊生的朝代末期並未發揮效果
儒家自己都說先做好民生再談廉恥，可見有能力顧好民生才是先決條件

如果你把你心目中的德拿到中東、印度，你會更訝異為什麼這些地方會出現這樣的領導者
這些文化的差異也是你必須顧到的，不能只把東北亞/華人文化圈當通例



對於「管」這個詞，其實是很模糊的
今天人民期待總統能做出超乎他職權的改變，但他沒做到所以是「騙」
但今天總統只做到他所能做的，所以他說「管」也許對他來說並不是「騙」

但你的回答我可以接受

如果只靠政務能力、而不靠自身的道德去昭告天下說自己是無私的
衍生的問題會更多更大更嚴重

你在考慮的問題其實就是王安石 vs 司馬光的問題
我開始是站在王安石那一面、但到現在是我是站在司馬光那一面

要大力改革必得得罪人
要讓被改革的人服氣只有自己更加身體力行、這就是我講的德之一
若是只改革他人、而自己拿不出表率出來

這樣的政治人物天底下沒有人民會服氣
王安石本身有做到這一點，但是傳到他的信徒蔡京、宋徽宗
只取其功利思想，而不取其潔身自愛、昭信天下

所以每當政府政令一出
人民就在思考這會不會又是皇帝在貪圖自己享樂、或又遮蓋己醜
只要這種想法植入人民之中、政府施政便會艱困百倍
以致宋欽宗號召不了臣民抗金

這也是大埔、文林苑，和這次洪仲邱事件政府面臨的困境
我想大概整個政府除了彭懷南外，講什麼話大概都沒人信 :think:

而彭懷南和那些官員有什麼差別

最簡單的就是拿出私人財產一覽表………

問題是無私與否是講證據的
就像：阿遍沒貪污，我覺得自己高大英俊，葉子媚是個賢妻良母，兩百塊最聰明，戈巴契夫頭髮最長，海珊總統最不愛打仗…

而且你都說了




剛好今天lievil有提到這些，我想他說得比我好，我直接貼過來



至於你提到人民與政府互信這點，我認為是法治教育的問題
我認為你不應該把古代那種上下的關係套用到現代，因為現代不是過去專制極限的時代
現在是要讓人民有自己的責任感，認為民主是自己的責任，不是政府的責任

歹勢∼偶想您大概沒弄清偶滴訴求.... :ase
1.偶從不認為有所謂滴『絕對』（永恆即是善變）∼前面偶是用來提醒『百姓素養』同樣重要.... :flash:

2.『奴性｜威權』（雞生蛋，蛋生雞）
前文最後偶特別引用附註：
（施政者立德固然重要：您可曾想過為何選上滴大多是無德之人 or 他們何以變的無德！？ :flash: ）

正是要說明：
您不能期望無德之人，當選後突然轉性變有德性∼而是一開始就不要給他們機會.... :agree:

說真滴：偶不想太說白∼免滴越線.... :nonono:
大致隨便提幾點：
何以『黑道｜貪污』等能當選？？何以花大錢競選滴易當選？？何以政治買票能當選？？
何以結黨營私會當選？？何以一堆人眼中只有『威權（黨派｜名氣）』？？....等等（繁不備載）
諸如此類所謂滴『政商權貴名流（威權）』，他們競選企圖為何不需多說吧！（偏偏是最熱門）

期望這些政客轉性變好，無異於『找鬼開藥方』，更別說『權利使人腐敗』了.... :flash:

以上基本原理大家都懂，明明知道爛還硬要含淚選他們.... :stupefy:
當真沒有其他選擇嗎？？還是只因其他人沒有黨派政商等背景或名氣等∼就當做沒看到.... :confused:

另偶覺滴，您用『上行下效、上樑不正下樑必歪』有點不恰當
現在已非君主專制獨裁了，別再有『奴性』思想了∼他們是『公僕』 :flash:
別再幻想『明君』做榜樣了，而是要『百姓自覺提昇素質（自己當明主）』

所謂：
『一個巴掌拍不響』，『奴性｜威權』共生∼奴性不除，威權不破.... :think:
百姓自己都不在乎自己滴素質了，又怎期待公僕不會惡奴欺主∼爬上頭來拉屎.... :nonono:

PS：
歐美等民主，也是其百姓不斷自我提昇∼才會有今日滴成果（別搞錯『因果』了.... :flash: ）

前面的部分我不清楚 不評論
只回最後一段

20萬人上街表達意見是他們的自由, 但是有20萬人上街了, 還有更多為數不明的人支持他們的理念
所以這群人取得民意多數, 應該照他們的訴求改變行事, 即使違背現有法律 是這個意思嗎 :o

以台灣紅衫軍的例子來看, 他們的人數聽說是更多(30萬+) 他們有權力上街表達意見, 但是他們的訴求(陳總統下台)是不應該的
陳總統是經過合法選舉取得絕對多數民意上台的, 這是所有國人和他訂下的共同契約, 憑什麼用區區30幾萬人或幾百萬人就想片面撕毀!
所以陳總統不下台是對的, 紅衫軍想拉他下臺應該照法律規章走罷免路線, 或是去找另一個
絕大多數人認同的方式取得絕對民意多數, 才可以宣告多數民意不支持現任總統, 因此請不具民意基礎的總統下臺, 不然就是等下次總統大選,再用新民意結束舊政府
而不是偷換概念, 30幾萬人怎麼可以僭稱自己代表全國民意, 行使應該要有絕對多數民意支持才能使用的罷免權力
所以前面例子提的泰國紅衫軍就是, 你都先撕毀遊戲規則了 那我當然也翻桌不玩了. 再繼續遵守遊戲規則我不就是白痴?

所以昨天有20萬人上街展現己方的民意基礎,很好. 接下來應該以這個民意基礎尋求立法委員支持修法, 並且用合法的方式罷免不支持的委員, 這些都是所有國民認可的合法方式

又或者是多數立法委員認為民意不支持修改成白衫軍支持的法案, 那好,那就下次選舉讓願意支持的委員選上,再來修改法律

但是不能要求甚至強迫立法或行政部門, 必須照我們的要求行事, 否則就是不合民意
抱歉, 除非你提出絕對多數民意的支持, 不然我們沒有授權你做這件事 這些人無權僭稱自己代表全國民意

另外, 除非經過合法方式修改法令, 並得到合法的多數民意支持
不然, 只有檢察官和法官有資格決定誰應該受審 誰應該有罪, 洪家人沒有資格, "鄉民公審"也沒有資格

我想這篇所謂「知行合一」

大概看過明朝那些事兒的人都知道你提的這些東西
戚繼光我本身也有在其它篇貼過類似的看法

而且那一篇只知其一、不知其二

戚繼光雖然財務問題只是他官場的手段、並非目的
但是戚繼光這種行為是受誰的教育啟發

第一：他早死的老爸、素以廉潔著稱
第二：他仕途平平、才能平平、什麼都平平，卻擁有士子節操的老師梁玠
這位老師不辭辛苦、不求報酬，主動到戚府教戚繼光讀書
（戚繼光世襲四品沒馬車不能出門、戚家沒錢這位老師教完戚繼光還得教別人賺錢）

戚繼光始終都非常尊敬這位仕途不得志的老師
當到左都督時這位老師病死、戚繼光與其師的兒子相擁而泣
而且還親自為這位老師寫墓誌銘

你能說戚繼光不求私利這方面、是沒有受到他老師以身做則的影響嗎？


最終，無論是戚繼光或海瑞，現在政府的領導者都是沾不上邊的

既然你認同以身作則的影響與兒子實際的官場的手段可以分開來談

那我也可以說今天政客貪污/刺殺對手一切都是為了國家的穩定與利益

最終，民主政治的領導者應該是人民，不是在政黨，不是在上位者，希望你能理解

那也可以、實際的成績要拿出來

但是即使拿出成績、缺乏掌政者品德保護的改革壽命也是很有限的
張居正便是如此（戚繼光也是同樣的毛病）
政務傑出、但是私德有虧，死後他的私德問題成了政敵圍攻的焦點

連皇帝也失去對他最後的敬意、由敬意轉為恨意
如果他在丁憂問題、還有對皇帝教育和他自己的行為沒有言行不一
也許也不至人亡政息


不像王安石死後、南宋還有一堆宰相在效法引以為用
（雖然都是抄一半、特別在律己方面絕對不抄，也導致南宋宰相評價普遍不高）

總之有些人的疑慮是民意遠大於政府的問題，這很好。
但是目前的問題主要是政府大於民意還是民意大於政府?請把時間回到8/2之前。人也拘提了，證據也調查了(淹沒了)，依法行政，謝謝只叫。反正人民只會叫。

另外的意見就是惡法亦法，一切依照法來走。
目前的現況是政府只要合法就可以拿走民眾一樣合法取得的房屋，只要合法就可以取走人民的性命。至於一些缺失，side effect，改進就好。

在這種生命財產受威脅的狀態下，你接受放棄捍衛自己的權利。你就接受吧。我則會自保。