有個很有趣的問題,不知道你願不願意回答?

請問:
除了黨工外,難道不可能有不同看法的人?

或者簡單一點來講,請問:
只要有不同看法的人,都是黨工?

我有說有不同看法的人都是黨工嗎??

黨工基於職責
為黨辯護,不管所屬政黨怎麼跳針
還是拼命千萬人 吾往矣

我沒說誰是黨工
沒說有不同看法的就是黨工
那個"也"字
沒看到嗎???
這意思除了有其他有不同意見想法的人之外,也有拼命為黨辯護的黨工
你常常誇人邏輯好,想必你邏輯也不錯
這種文字邏輯還會有問題嗎??

我問這個問題時,並沒有預設你怎麼想的立場.

我只想聽上面加顏色的部分,從你的嘴巴說出來而已,謝謝! :D

我倒覺得這案子辦到現在, 覺得軍方都沒問題, 或是沒大問題的人..
除了白癡或黨棍, 軍棍, 不會有一百人!
凡事總有例外, 我不好說一定沒有...

就像殺人魔看到另一個殺人魔殺了一票人, 同樣也會哈哈大笑,
說殺得好! 殺得妙! 這確實不是絕對的!

請問你是不是那一百人? :D
或是就是剛我說中了? 你是前三類人?

如果你從我的發言,會認為我[覺得軍方都沒問題, 或是沒大問題],那你應該是你說的第一種人吧. :D

役男剩3天退伍結果命喪營區
 

桃檢 會不會重啟調查 大家覺得?

除非在來25萬人上街頭
我看不會了........

那不就是斷章取義
只取你要的部分而已...

追蹤訂閱一下............

轉貼絕世好文一篇供無知又偏執的鄉民共賞...
 

馬英九不能再讓民粹牽著鼻子走！作者：台灣阿Q
來源：
http://blog.udn.com/ROCgood/8096545

台風惡，世情顛，一夕偏執，十年難過。過，過，過！倉促立法，軍審三讀已腦殘。錯，錯，錯！八月白雪仲丘寒。寒依舊，悔當初。念祖不在，回頭難託。禍，禍，禍！

台灣妖魔正亂舞！

立法院在糨糊衝腦下，展現了超人的效率，軍審法修法三讀草率通過了。真的是台灣這地方，只要媒體吵翻天，什麼鳥事、錯事都會發生。

洪慈庸對軍審法三讀通過，在記者面前表示「欣慰」。「1985行動聯盟」的人也表示欣慰。洪家姊姊説，這不只是為了洪仲丘，也可以減少軍人及家屬受害。可是她不知道，這也代表可能相對減少了范佐憲等人刑度。

希望洪慈庸及「1985」可以一直欣慰下去，不要到時又出來哭喊司法不公、司法已死、哭要馬英九負責。

洪慈庸及「1985」努力要求將軍人移交法務部檢察官偵辦及普通法院審理，自己造下的因，可要自己承擔檢察官生態及一般法官「較恐龍」、較注重人權的果。

軍審法一過，其實最高興的莫過於被軍檢起訴542旅、269旅的那18人了。

先不談，以後國軍士兵會不會從此鳥兵、爽兵營營睡，就此軍令當個屁，不能打戰護台灣。

單單軍審法被宮掉後，被洪家指控操死洪仲丘的人，就要感謝洪慈庸及跟隨「1985」上街這11萬人的「大恩大德」了。努力追求真相，到頭來更努力減輕他們的刑度。或許這才是天意要給的真相！

能幹很好，但太能幹到民粹過頭、害人害己、禍國殃民，那就是這塊土地的災難了！

看看，懂得台灣司法及法官審理案件氣候及眉角的記者、學者、專家，再加上我們這種社會現象部落客「觀察家」的看法。

都認為真不知洪慈庸及「1985」在欣慰什麼？

若要加害洪仲丘的人判重刑，真的是好好鱉殺到屎流了。簡直是在替他們「特赦」。

軍法嚴於一般法。軍審審理快速過普通法庭，「恐龍法官」也較少。判死刑也馬上槍斃，沒有「廢死聯盟」出來廢死。一般法院審判結果必然比軍審刑度輕，比軍審慢。

且這18人操死洪仲丘，很難說有「主觀犯意」，也就是沒有聯合起來共謀以操死洪仲丘為目的的故意動機及證據。

在「無罪推定」及「證據法則」下，以業務過失致人於死的理由量刑的可能性很高，審判的結果八成很難滿足洪家想像的自以為是。

所以到時！甘願做，要甘願受，別又牽拖別人。只是洪仲丘會不會説「姊，你對不起我！為何搞成這樣？。」

再論態勢！

文人國防部長楊念祖抄襲論文6日下台，軍方已反撲？這都是民進黨的陰謀！

出師未捷身先滾，瞬讓人民盡傻眼。軍心動盪不滿，國安不穩，馬英九不能再讓民粹牽著鼻子走！人善被人欺，馬善被人騎。

注重民意很好，但不能注重愚蠢民意！

委屈不能求全，只有硬起來堅持「我就是要這樣做，不然你要怎麼樣？」的態度力挽頹勢。

斷章取義?我很懷疑你是不是真懂何謂[斷章取義].

我問那個問題,只是要確認是不是真的有人蠢到認為[有不同想法的人,都是黨工].

結果你的回答我很滿意,你認為並非黨工才有不同想法.
因為你說[除了有其他有不同意見想法的人之外,也有拼命為黨辯護的黨工]
你說[有...以外...也有...],就就表示你的確認為有不同意見想法的人存在,但這些人並非後面你講的黨工.

簡單來講,你既然認為有AB兩個,就表示有A,也有B.
而我只想確認[你認為有A],而你也的確認為有A,所以我很滿意你知道有A.
既然你發言的原意包含[你認為有A],所以我並沒有曲解你的原意,這就不叫斷章取義.

我想,你的國文老師如果知道你說這是[斷章取義],恐怕會想打你的屁股喔. :D